Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УХВАЛА
про відкриття провадження у зразковій справі
10 січня 2019 року
м. Київ
справа № 240/5401/18
провадження № Пз/9901/58/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянувши подання судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової Оксани Гнатівни про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 240/5401/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як зразкової справи, а також матеріали типових справ,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової Оксани Гнатівни разом з матеріалами адміністративної справи № 240/5401/18 про розгляд цієї типової справи Верховним Судом як зразкової справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи, головуючим суддею визначено суддю Гімона М.М.
Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано необхідністю ухвалення зразкового рішення для формування єдиної судової практики вирішення даної категорії справ, оскільки в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває 27 типових справ, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги. Крім того, у провадженні й інших судів перебувають справи за аналогічними позовами.
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. ухвалою від 22 листопада 2018 року відкрила провадження у справі № 240/5401/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341), в якому позивач просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі – Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.
Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що при перерахунку пенсії застосовано редакцію частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ чинну на момент здійснення перерахунку, внаслідок чого обчислення пенсії відбулось з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення 70 відсотків замість 83 відсотків, які були визначені при призначенні пенсії.
Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки:
позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
Відповідно до частини п'ятої статті 290 КАС України Верховний Суд вирішує зразкові справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з частиною одинадцятою статті 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 257 – 263, 290 КАС України,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
Я.О. Берназюк
Л.Л. Мороз
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду