Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УХВАЛА
22 грудня 2025 року
м. Київ
справа №440/11441/25
адміністративне провадження №Пз/990/15/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Тацій Л.В., Чиркіна С.М., розглянувши подання судді Полтавського окружного адміністративного суду Бевзи В.І. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 440/11441/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі – ГУ ПФУ в Полтавській області), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист”.
ОСОБА_1 позов мотивує тим, що він є особою, на яку поширюються норми Закону України “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист” від 24 березня 1998 року №203/98-ВР (далі – Закон №203/98-ВР) та, відповідно, має право на пільги, визначені пунктом 6 частини першої статті 6 Закону, щодо 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном.
Позивач не погоджується із відмовою відповідача у виплаті з 01 травня 2025 року пільг для оплати житлово-комунальних послуг у грошовій формі у 2025 році. Вважає, що Верховна Рада України, приймаючи Закон України “Про Державний бюджет на 2025 рік” від 19 листопада 2024 року №4059-IX (далі – Закон №4059-IX) та вносячи ним зміни до Закону №203/98-ВР, а Кабінет Міністрів України, приймаючи постанову Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2024 року №1553 "Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389" (далі – Постанова №1553) та вносячи зміни до постанови Кабінету Міністрів України від “Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім’ї” від 04 червня 2015 року №389 (далі – Постанова №389), порушили частину другу статті 8, частину другу статті 150 Конституції України.
На думку ОСОБА_1, у спірних правовідносинах існує колізія правових норм статті 6 Закону №203/98-ВР та норм Закону №4059-IX Постанов №№373, 389, які по-різному визначають умови надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону №203/98-ВР і суперечать один одному. Вважає, що у спірних правовідносинах підлягають застосуванню положення Закону №203/98-ВР, які не містять приписів щодо застосування розміру середньомісячного доходу сім’ї у якості умови надання пільг на житлово-комунальні послуги для ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І. звернулась до Верховного Суду із поданням про розгляд адміністративної справи №440/11441/25 як зразкової відповідно до статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), яке зареєстроване у Касаційному адміністративному суді 15 грудня 2025 року.
У поданні зазначено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень та КП “Діловодство спеціалізованого суду” у провадженні інших окружних судів та суддів Полтавського окружного адміністративного суду перебуває значна кількість справ у спорах про зобов'язання територіальних органів Пенсійного фонду України здійснити виплату пільг для оплати житлово-комунальних послуг із 01 травня 2025 року, як особам на яких поширюються норми Закону №203/98-ВР. Підставою для обмеження пенсії особам, на яких поширюються такі пільги, є пункт 7 Прикінцевих положень Закону №4059-IX та Постанови №373, №389.
Необхідність звернення із цим поданням суддя Бевза В.І мотивує відсутністю єдності судової практики серед судів першої та апеляційної інстанцій та наявністю значної кількості справ, що перебувають на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді.
В якості прикладу неоднакового правозастосування вказує на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №560/16029/25, Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі №280/5668/25, Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №480/5987/25 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №440/10883/25, в яких ухвалені протилежні за висновками судові рішення.
Аналогічні типові справи розглянуті окружними адміністративними судами, якими позов задоволений: №280/5570/25, №160/22408/25, №280/5422/25, №440/10568/25, №460/11179/25. №460/13579/25, №460/13178/25, № 480/4812/25, №480/5987/25, №480/5484/25, №280/5668/25; №440/9757/25 та інші; а також справи, якими відмовлено у задоволенні позову: №560/16031/25, №560/18236/25, №440/14355/25, №440/14535/25, №440/12375/25, №620/11464/25, №440/14271/25, №280/9020/25, №440/14141/25, №440/14101/25, №400/11220/25, №620/10162/25, №620/10788/25, №620/10693/25, №620/10851/25, №620/10950/25 та інші.
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, зокрема, у судді Бевза В.І. перебуває 27 подібних справ, з урахуванням цієї справи, а саме: №440/11943/25, №440/12945/25, №440/15277/25, №440/11872/25, №440/15012/25, №440/14839/25, №440/11441/25, №440/11899/25, №440/12007/25, №440/12186/25, №440/12389/25, №440/11104/25, №440/11942/25, №440/11298/25, №440/11771/25, №440/11823/25, №440/14451/25. №440/14350/25, №440/12006/25, №440/12102/25, №440/12104/25, №440/12373/25, №440/12601/25, №440/13211/25, №440/14067/25, №440/15391/25, №440/16022/25.
Вказане подання надійшло разом із завіреними належним чином матеріалами типових справ №440/16022/25, №440/15391/25, №440/14067/25, №440/13211/25, №440/12601/25, №440/12373/25, №440/12104/25, №440/12102/25, №440/12006/25, №440/14350/25, №440/14451/25, №440/11823/25, №440/11771/25, №440/11298/25, №440/11942/25; №440/11104/25; №440/12389/25, №440/12186/25, №440/12007/25, №440/11899/25, №440/14839/25, №440/15012/25, №440/11872/25, №440/15277/25, №440/12945/25, №440/12945/25, №440/11943/25 на підтвердження кількості подібних справ до тієї, що направлена до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення.
Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що зазначені вище адміністративні справи мають ознаки типових справ, а їх кількість зумовлює необхідність ухвалення зразкового рішення Верховним Судом, яке впливає на осіб із статусом ветерана служби, відповідно до Закону №203/98-ВР.
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І. у поданні звертає увагу на різне правозастосування судами норм законодавства у подібних правовідносинах та у даній типовій категорії справ (малозначних), що може призвести до нерівності осіб із однаковим правовим статусом, а враховуючи значну кількість цих типових справ, може вплинути на значну кількість осіб.
З метою процесуальної економії, правильного застосування норм права судами під час воєнного стану у типових справах, забезпечення справедливості, добросовісності та рівності осіб, що звернулись за захистом своїх прав, а також остаточного вирішення спору (“один спір - одна справа”), і додатково для ефективності адміністративного судочинства та його процесуальної економії суддя Бевза В.І. вбачає необхідність у розгляді цієї справи Верховним Судом як зразкової.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа – типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки у всіх цих справах:
а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово- комунальних послуг;
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.
Відповідно до частини п'ятої статті 290 КАС України Верховний Суд вирішує зразкові справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 257– 263, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в зразковій справі № 440/11441/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін з 12 січня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву й доданих до нього доказів позивачу, з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 15-го дня з дня її отримання.
Установити відповідачу триденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої–четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторони, що інформацію в справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України: в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Опублікувати цю ухвалу про відкриття провадження в зразковій справі на офіційному вебпорталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації.
Роз'яснити, що з моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Бевзенко
Н.В. Коваленко
Л.В. Тацій
С.М. Чиркін
_03_03.png)