Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 березня 2018 року
м. Київ
справа № 805/402/18
провадження № Пз/9901/20/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Анцупової Т. О.,
суддів: Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши подання судді Донецького окружного адміністративного суду Загацької Т. В. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 805/402/18 за позовом Особа 1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії як зразкової справи, також матеріали типових справ,
УСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Донецького окружного адміністративного суду Загацької Т. В. разом з матеріалами адміністративної справи № 805/402/18 про розгляд цієї типової справи Верховним Судом як зразкової справи.
Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що станом на 07 лютого 2018 року в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває 226 типових справ, копії матеріалів у 26 з яких додано до подання. Розгляд цієї справи як зразкової надасть можливість більш швидкого розгляду зазначеної категорії типових справ у Донецькому окружному адміністративному суді, а відповідачу у справі – можливість вирішення таких спорів у позасудовому порядку.
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т. В. ухвалою від 17 січня 2018 року відкрила провадження у справі № 805/402/18 за позовом Особа 1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька обл.), в якому позивач просить: визнати неправомірними дії Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії Особа1, Інформація; зобов’язати Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату Особа1, Інформація, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком. У зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в її населеному пункті вона вимушена була покинути своє постійне місце проживання та переїхати до Бахмутського району Донецької області, де і стала на облік як внутрішньо переміщена особа. Проте відповідач з 01 квітня 2017 року припинив їй виплату пенсії з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає, такі дії незаконними, оскільки вони порушують її право на пенсійне забезпечення.
Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки:
позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та які є внутрішньо переміщеними особами;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії).
Відповідно до частини п'ятої статті 290 КАС України Верховний Суд вирішує зразкові справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з частиною одинадцятою статті 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 257 – 263, 290 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження
.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді М. М. Гімон
Н. В. Коваленко
В. М. Кравчук
О. П. Стародуб
_03_03.png)