Постанова Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі №812/1743/17 (адміністративне провадження № К/9901/49897/18)

 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/100823910

 

ПОСТАНОВА

Іменем України

 

03 листопада 2021 року

Київ

справа №812/1743/17

адміністративне провадження № К/9901/49897/18

 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді -  Стрелець Т.Г.,

суддів: Берназюка Я.О., Бевзенка В.М., Тацій Л.В., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Бучик А.Ю., Чиркіна С.М., Шарапи В.В., Железного І.В., Єзерова А.А., Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №812/1743/17

за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про анулювання дії спеціального дозволу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою  Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року (головуючий суддя - Пляшкова К.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого суді - Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М.)

 

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» (далі - ТОВ «Істок»), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, оскільки не подав звітність, передбачену Угодою про умови користування надрами від 30.11.2006. Вказане є підставою для анулювання дозволу на користування від 09.08.2006 № 3999 згідно зі статтею 26 Кодексу законів про надра України та пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що в ході судового розгляду встановлено відсутність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Суди вказали, що позивачем не було проведено перевірку щодо виконання відповідачем умов спеціального дозволу на користування надрами та додатку до нього, як це передбачено чинним законодавством.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулася до  Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що відповідачем порушено вимоги угоди про умови користування надрами та ст.24 Кодексу України про надра у зв`язку із неподанням звіту відповідної форми статистичної звітності на підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015 роки, що є підставою для анулювання спеціального дозволу.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Коваленко Н.        В., Кравчука В. М. ухвалою від 23 травня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т. О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 812/1743/17.

9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від  02 липня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В.

10. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В. від 28 квітня 2021 року справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 КАС України.

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. ТОВ «Істок» зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 21782107).

13. 9 серпня 2006 року року Державною службою геології та надр України видано ТОВ «Істок» спеціальний дозвіл на користування надрами № 3999, відповідно до якого відповідачу надано право на видобування мінеральних лікувально-столових вод у Дар`їнському родовищі: ділянка Північна (св. №К 3331-Г,), ділянки Південна (св. №К 3323-Г). Дозвіл виданий строком на 20 років.

14. Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 30.11.2006, укладена між Держгеонадра та ТОВ «Істок».

15. Згідно п. 13.2 статті 13 Угоди підприємство зобов`язано в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної статистичної звітності (7-гр).

16. Листом від 7 квітня 2015 року № 02/302-0972 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ «Істок», щодо руху запасів (форма 7-гр) за 2014 рік не надходила.

17. 19 травня 2015 року Держгеонадра наказом № 122 відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв`язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме - щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами  № № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі дозволу від 09.08.2006 № 3999, виданого ТОВ «Істок». Надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення виявлених порушень.

18.Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра від 19 травня 2015 року № 122 надано строк для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» від 19.06.2015 № 101.

19. До переліку надрокористувачів за номером 255 включено «Істок».

20. Листом від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ «Істок», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2015 рік не надходила.

21. 16 серпня 2016 року Держгеонадра наказом № 257 на підставі пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, у зв`язку із невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме - щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановила термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, у тому числі ТОВ «Істок» - 10 календарних днів.

22. Наказом №1 від 10 січня 2017 року «Про встановлення термінів для усунення порушень» Держгеонадра у зв`язку з невиконанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановила термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема й ТОВ «Істок» - до 01.03.2017.

23. 16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 88 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ «Істок» включено до такого переліку за № 5.

 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

25. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

26. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

27. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

28. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

29. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов наступних висновків.  

30. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє на підставі Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року       №1174 (далі - Положення №               1174).

31. Згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення №               1174 Держгеонадра відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра завданням цього Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Відповідно до статті 19 зазначеного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №       615 (далі - Порядок №               615).

За змістом частини другої статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першої статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

32. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що Держгеонадра не проводила будь-якої перевірки з питань дотримання відповідачем умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999 та не складав відповідних актів. Таким чином, на думку судів, Держгеонадра встановила та оформила порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999 не у спосіб, визначений законодавством про проведення державного геологічного контролю.

Верховний Суд уже викладав правову позицію стосовно застосування норм права в аналогічних правовідносинах.

Зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі №812/1074/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №812/1735/17, від 17 жовтня 2018 року у справі №812/1761/17, від 23 грудня 2020 року у справі №805/2425/18-а та інших Суд дійшов висновку, що надана Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» інформація відносно статистичної звітності ґрунтується на перевірці надрокористувача щодо дотримання вимог, визначених у особливих умовах спеціального дозволу на користування. Відтак проведення Держгеонадрами окремої перевірки не вимагається.

У справі №812/1743/17, що розглядається, Верховний Суд в ухвалі від 11 травня 2021 року про передачу справи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, вказав, що законодавцем не передбачено будь-яких інших способів здійснення державного геологічного контролю, окрім проведення планових та позапланових перевірок. Таким чином, на думку Суду, контроль за дотриманням надрокористувачем умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами, як складова державного геологічного контролю, має здійснюватися виключно шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

У зв`язку із зазначеним, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм пункту 5 Порядку № 1294, викладених у постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі №812/1074/17.

33. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі №812/1074/17, з огляду на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №               877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

За приписами статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Держгеонадра на час виникнення спірних правовідносин здійснювали державний контроль за геологічним вивченням надр у Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294), який втратив чинність 15.04.2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 239.

За приписами пункту 5 Порядку № 1294 державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Порядком № 1294 визначено підстави та порядок проведення Держгеонадрами планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

Пунктом 15 Порядку № 1294 визначено, що за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами (пункт 16 Порядку № 1294).

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що Держгеонадра є органом з питань надання дозволу на користування надрами, який у межах своїх повноважень здійснює державний геологічний контроль, зокрема, за дотриманням умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

Заходами Державного геологічного контролю є проведення планових та позапланових перевірок.

Таким чином, контроль за дотриманням надрокористувачем умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами, як складова державного геологічного контролю, має здійснюватися виключно шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

Будь-яких інших способів реалізації Держгеонадрами своїх контролюючих функцій законодавцем не передбачено.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п. 13.2 статті 13 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 30.11.2006, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006 року, укладеними між Держгеонадра та ТОВ «Істок», підприємство зобов`язано в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної статистичної звітності.

У позовній заяві Держгеонадра в якості підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006 року посилається на пункт 5 статті 26 Кодексу України про надра (невиконання ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами).

З цього приводу колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на таке.

У відповідності до пункту 22 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року №       1294 (далі - Порядок №1294) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв`язку із зупиненням дії дозволу.

Згідно з пунктом 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

У відповідності до частини другої статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно із пунктом 2 абзацу 5 частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" №               2806-IV від 06 вересня 2005 року, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатись інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Судами попередніх інстанцій встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Істок» не виконало перед Державним науково-виробничим підприємством        «Геоінформ України» обов`язку звітувати за 2015 рік про стан запасів корисних копалин за формою 7-гр, про необхідність подання яких визначено у особливих умовах спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999.

Відповідачем не вжито заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

Докази, які б свідчили про те, що ТОВ «Істок» повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у матеріалах справи відсутні.

Як зазначено вище, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України «Про надра», лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що ТОВ «Істок» не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Істок» не направило позивачу жодної інформації стосовно припинення права користування надрами.

Разом з тим, Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 у справі №812/1074/17 висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

Крім того, як встановлено судами, ТОВ «Істок» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що унеможливило приймання для пересилань поштових відправлень.

Зважаючи на те, що Держгеонадра була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, у офіційному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» опубліковано оголошення, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 13 травня 2020 року у справі №812/829/15.

35. Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті, дійшли висновку, що передумовою ініціювання Державною службою геології та надр України питання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006 мала бути проведена та належним чином задокументована перевірка ТОВ «Істок» на предмет виконання підприємством умов спеціального дозволу.

З цього приводу слід зазначити, що висновок Державної служби геології та надр України про порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами ґрунтується на інформації відносно статистичної звітності, наданої позивачу Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України».

Оскільки обов`язок надання щорічних звітів про рух запасів відповідно до форм державної статистичної звітності 7-гр безпосередньо визначений у особливих умовах спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що з огляду на надану Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» інформацію про неподання ТОВ «Істок» відповідної звітності, необов`язково проведення Держгеонадрами додаткової перевірки.

Суд підкреслює, що Угода про умови користування надрами від 30.11.2006 року була погоджена та підписана обома сторонами без будь-яких зауважень. Відповідач був обізнаний про свій обов`язок надавати вчасно статистичні дані до ДНВП «Геоінформ України» про рух запасів відповідно до форм державної звітності 7-гр та наслідки невиконання пункту 13 цієї Угоди.

Протягом багатьох років з моменту одержання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Істок» належним чином виконувало зазначені вище вимоги, умови Угоди ним не оспорювались і були чинними на час розгляду справи в судах.

Порушення ТОВ «Істок» обов`язку звітувати перед Державним науково-виробничим підприємством     «Геоінформ України» за 2015 рік про стан запасів корисних копалин за формою 7-гр, передбаченого в Угоді про умови користування надрами від 30.11.2006 року, є самостійною підставою для припинення права користування ними шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Судами попередніх інстанцій не встановлено фактів звернення ТОВ «Істок» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із заявою про настання форс-мажорних обставин, як це передбачено пунктом 9.3  Угоди про умови користування надрами від 30.11.2006 року, що є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

36. Частиною першою статті 351 КАС України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

37. З огляду на викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Державної служби геології та надр України задовольнити. Припинити ТОВ «Істок» право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006.

38. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі № 812/1743/17 - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги Державної служби геології та надр України задовольнити повністю.

Припинити ТОВ «Істок» право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець

судді:                                                                       І.В. Желєзний

                                                                             Л.В. Тацій

                                                                             Н.В. Коваленко

                                                                      В.М. Кравчук

                                                                      А.Ю. Бучик

                                                                      С.М. Чиркін

                                                                      В.М. Шарапа

                                                                      А.А. Єзеров

                                                                      В.М. Бевзенко

                                                                      Я.О. Берназюк

                                                                      Л.Л. Мороз

                                                                      А.І. Рибачук