flag Судова влада України
| Українська | English |

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Суддя-спікер КГС ВС Сергій Жуков взяв участь у презентації моніторингового звіту щодо застосування положень Кодексу України з процедур банкрутства

23 січня 2020, 11:15

23 січня 2020 року Директоратом правової політики у сфері судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів Міністерства юстиції України організовано круглий стіл «Моніторинг ефективності застосування положень Кодексу України з процедур банкрутства», участь у якому взяв суддя-спікер судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС Сергій Жуков.

У ході моніторингового звіту проведено оцінювання результатів реалізації державної політики у сфері банкрутства шляхом анкетування зацікавлених сторін щодо ефективності законодавства у цій сфері, аналізу положень і практики застосування введеного в дію Кодексу та інших нормативно-правових актів, окреслено актуальні проблеми у зазначеній сфері та запропоновано шляхи їх вирішення.

Виступаючи на презентації моніторингового звіту, Сергій Жуков зазначив, що 82 % від усіх процедур банкрутства складає саме ліквідаційна процедура. Існує величезна судова практика з цього питання. Проте дуже часто арбітражні керуючі подають звіти, які не містять тієї інформації та судової практики, яку мали б містити. Тому суддя-спікер КГС ВС запропонував, щоб Міністерство юстиції України спільно з Національною асоціацією арбітражних керуючих України підготували відповідні рекомендації щодо змісту звіту ліквідатора, що дуже допоможе як самим арбітражним керуючим, так і суддям, а звіт стане більш системним та зрозумілим. На переконання Сергія Жукова, не обов’язково глобально змінювати якісь норми – достатньо проводити роз’яснювальну та просвітницьку роботу у цій сфері.

Учасники заходу також обговорили проблеми нормативно-правового регулювання відкриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність); врегулювання проблемних питань, що виникають під час розгляду справ про банкрутство; організацію підвищення ефективності діяльності арбітражного керуючого; неузгодженість положень Кодексу між собою та з іншими законодавчими актами тощо.