Постанова Верховного Суду від 14.02.2018 № 812/10224/13-а

ВЕРХОВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого – Стародуба О.П.,

суддів – Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Свердловантрацит" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. (головуючий суддя – Сіваченко І.В., судді – Шишов О.О., Чебанов О.О.) у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит"  про стягнення пені,

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р., позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до ДП “Свердловантрацит” про стягнення пені задоволено частково: стягнуто з ДП “Свердловантрацит” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області заборгованість по сплаті пені за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 58 764,37 грн.

В березні 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвородонецьку Луганської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №812/10224/13-а.

В обґрунтування заяви зазначав, що згідно наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015р. № 144 “Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками” визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Свердловську покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №812/10224/13-а стягувача - з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі у справі № 812/10224/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до ДП “Свердловантрацит” про стягнення пені – відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що жодних підстав правонаступництва в розумінні   ст. 104 Цивільного кодексу України   заявником не наведено, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні   статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України   (в редакції до 15.12.2017р.) та ч. 1   ст. 264 цього кодексу, тому факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній. Також, суд першої інстанції зазначив, що на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (стягувач) існував і існує на даний час.

З ухвалою суду першої інстанції не погодилося Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. скасовано, прийнято нову ухвалу, якою заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/10224/13-а. задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №812/10224/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 30.04.2014р., з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про задоволення заяви, апеляційний суд виходив з того, що фактично заборгованість зі сплати страхових внесків за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а тому заміна стягувача – представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. При цьому, апеляційний суд зазначив, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) відрізняється від правонаступництва осіб приватного права за нормами, що врегульовані актами цивільного законодавства. В даному випадку для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним фактором є перехід функцій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сєвєродонецьку Луганської області. При цьому, не має суттєвого значення той факт, що на даний час не проведено припинення (реорганізація чи ліквідація) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодилося ДП "Свердловантрацит", подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просило його скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р., позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до ДП “Свердловантрацит” про стягнення пені задоволено частково: стягнуто з ДП “Свердловантрацит” на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області заборгованість по сплаті пені за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 58 764,37 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/10224/13-а  та видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 43146978. Судове рішення до теперішнього часу не виконано.

Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 "Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками" визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Свердловську Луганської області покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Згідно положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відомості щодо здійснення реорганізації або ліквідації позивача (стягувача) в матеріалах справи відсутні. В свою чергу, наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 тільки тимчасово до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області передано функції відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Тобто, вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не відбулось, а відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не є правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області, з огляду на що відсутні встановлені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 лише розподілено повноваження між відділеннями Фонду для забезпечення роботи зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області з метою забезпечення умов для виконання страхувальниками своїх обов′язків відповідно до Закону України “Про загальнообов′язкове державне соціальне страхування”. В то же час, в даному випадку спірні правовідносини виникли на стадії виконання рішення суду щодо стягнення з ДП “Свердловантрацит” на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області заборгованості по сплаті пені за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 58 764,37 грн.

Враховуючи викладене, обгрунтованими є висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для заміни строни у виконавчому провадженні, з яким погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Відповідно до   статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України   суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону, а тому ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Свердловантрацит" – задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. – скасувати, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. – залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                  

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук