До уваги: учасників справи № 905/1369/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року        

м. Київ                                 

справа № 905/1369/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. – головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 (суддя Матюхін В. І.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 (судді: Геза Т. Д. (головуючий), Мартюхіна Н. О., Плахов О. В.) у справі

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії,

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Мінін Андрій Вікторович,

про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в сумі 274 525,33 грн,

 Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У липні 2018 року Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії (далі – Донецька філія ДП "РЕМ") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (далі – КЕВ м. Луганськ) про стягнення 274 525,33 грн заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію, з яких: 271 285,65 грн - активна електроенергія; 3 239,68 грн - послуги з перетікання реактивної електроенергії.
2. Позовну заяву із посиланням, зокрема, на положення статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), пункту 1.3, підпункту 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 31.07.1996 № 28 аргументовано самовільним, бездоговірним споживанням електричної енергії військовими частинами В0829, В2950 та В2250, які перебувають на об’єкті Фізичної особи-підприємця Мініна Андрія Вікторовича (далі - ФОП Мінін А. В.) за адресою: с. Новгородське, вул. Петровського, 20, що є підставою для стягнення її вартості відповідно до приписів статей 1212 і 1213 Цивільного кодексу України. Дана заборгованість розрахована на підставі показів засобів обліку електроенергії, які щомісяця знімалися представниками енергоуправління Донецької філії ДП ″РЕМ″ разом із представниками військових частин.

З огляду на те, що заборгованість, яка є предметом позову, спожита на об'єкті, який належить, як зазначив позивач у позові, на праві власності ФОП Мініну А. В. і рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки, Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.08.2018 залучив за власною  ініціативою до участі у справі ФОП Мініна А. В. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.  

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.11.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Судові рішення аргументовано тим, що з наявних в матеріалах справи документів не можливо встановити строки, протягом яких підрозділи військових частин В0829, В2950 та В2250 знаходились на об'єкті, належному ФОП Мініну А.В. за адресою: с. Новгородське, вул. Петровського, 20, та покази лічильника (осередок №13) на момент звільнення (залишення) цього об'єкту; факт самовільного споживання електричної енергії та кількість самовільно спожитої енергії не доведено відповідними доказами, наявність яких передбачена законодавством, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішенням і постановою, ДП ″РЕМ″ звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Підставами для скасування рішення і постанови ДП ″РЕМ″ вважає порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема положень статей 1212, 1213 ЦК України, частини 2 статті 27 Закону, пункту 6.41 Правил та пунктів 1.1, 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.
7. Скаржник наголошує, що оскільки військові частини В0829, В2950 та В2250 використовували електричну енергію на об'єкті, що належить ФОП Мініну А.В., з дозволу позивача, засоби обліку електричної енергії функціонували і представники позивача та військових частин щомісячно фіксували покази засобів обліку електроенергії, тому дії військових частин В0829, В2950 та В2250 не можуть розумітись як правопорушення в електроенергетиці, а позивач не мав повноважень складати будь-які акти про порушення Правил.
8. Скаржник акцентує, що за своєю природою сума боргу, яку відповідач повинен відшкодувати позивачу, є збитками у вигляді вартості спожитої військовими частинами В0829, В2950 та В2250 електричної енергії відповідно до статей 1212, 1213 ЦК України та Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 № 448, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.09.2013 за № 1590/24122. Отже, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статей 1212, 1213 ЦК України та порушили норми процесуального права – частини 1, 3 статті 2, статті 86, частин 1-3, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

9. КЕВ м. Луганська у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення і постанову – без змін, наголошуючи, що оскаржувані судові рішення є законними та такими, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

10. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між ДП "РЕМ" (Постачальник) та ФОП Мініним А. В. (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії від 21.05.2012 № 1-44, за яким Постачальник зобов'язався постачати електричну енергію Споживачу за об'єктом - нежитлова будівля, Донецька область, м. Торецьк (станом на 2015 рік - м. Дзержинськ), смт. Новгородське, вул. Петровського, 20.
11. Постачання електроенергії на об'єкт ФОП Мініна А. В. здійснює ДП "РЕМ" згідно території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами) за переліком місцевих (локальних) електричних мереж, які визначають межі території ліцензованої діяльності, затвердженої постановою НКРЕ від 02.10.2014 р. № 61.
12. У зв'язку із несплатою за спожиту електроенергію ФОП Мініну А.В. позивачем неодноразово надсилалися повідомлення про необхідність сплати заборгованості, та зазначалося, що у випадку несплати об'єкт буде відключено від постачання електроенергії. У зв'язку з відсутністю відповіді на вищезазначені повідомлення, на об’єкт ФОП Мініна А.В. були направлені представники Дзержинського енергоуправління Донецької філії ДП "РЕМ″, які встановили, що на території цеху за адресою: смт Новгородське, вул. Петровського, 20 розташована військова частина польова пошта В0829, яка не допустила представників енергоуправління на об'єкт.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Мінін А.В., після того, як на території його об'єкту розташувалася військова частина, не вжив жодних заходів щодо повідомлення позивача про цю обставину.

При повторному направленні представників Дзержинського енергоуправління на даний об'єкт, сумісно з представниками військової частини було знято покази засобу обліку електроенергії - лічильника (осередок №13), які були зафіксовані у листі від 26.06.2015, а саме: А+ 03413,074, R+ 2460,156, R- 840,972. 

13. Відповідно до пункту 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 Правил).

Оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акту про порушення, за своєю правовою природою є обов'язковим для виконання ненормативним актом (актом індивідуальної дії).

Вищезазначені акти про порушення до матеріалів справи позивачем не додані.

14. Натомість позивачем, у підтвердження позовних вимог, надані наступні докази:

- лист від 26.06.2015 адресований виконуючому обов'язки директора Донецької філії ДП ″РЕМ″, в якому військова частина В0829 просила поновити енергопостачання за адресою: смт Новгородське, вул. Петровського, 20. У цьому листі зазначено, що на момент включення покази засобу обліку електроенергії - лічильника (осередок №13), становлять А+ 03413,074; R+ 2460,156; R- 840,972; 

- лист, підписаний заступником командира з тилу військової частини В2950, від 24.11.2015, адресований виконуючому обов'язки директора Донецької філії ДП ″РЕМ″, у якому з метою забезпечення господарської діяльності і створення ремонтно-технічної бази військової частини на об'єкті (підприємстві), який належить ФОП Мініну А.В., військова частина В2950 просила відновити енергопостачання. У листі також зазначені покази засобу обліку електроенергії - лічильника (осередок №13), а саме: А+ 3569,695; R+ 2556,549; R- 860,713; 

- лист від 12.05.2016 № 286 за підписом командира військової частини В2250, адресований КЕВ м. Луганська, в якому командир військової частини просив т.в.о. начальника КЕВ з метою розміщення військової частини на об'єкті за адресою: с. Новгородське, вул. Петровського, 20, укласти з 01.05.2016 договір оренди і договори про відшкодування комунальних послуг з ФОМ Мініним А. В. У цьому листі відсутня інформація щодо показів засобу обліку електроенергії, а лише зазначено про орієнтовні показники обсягу споживання електроенергії - 12900 кВт на місяць.

15. Відповідно до пунктів 7.11, 7.12 Правил підключення електроустановок споживача, які були відключені на виконання вимоги або припису, здійснюється після усунення споживачем порушень, яке підтверджується відповідним документом організації, що висунула вимогу або видала припис. Підключення електроустановок споживача, у тому числі які були відключені за заявою споживача, здійснюється відповідно до договору про відключення та повторне підключення або відповідно до домовленості між замовником та електропередавальною організацією, факт якої підтверджується заявою замовника та розрахунковими документами, що підтверджують оплату послуги. Електропередавальна організація (основний споживач) підключає електроустановку протягом 5 робочих днів з дня оплати власником електроустановки вартості послуг з відключення та підключення електроустановок споживача.
16. Як установлено господарськими судами, з метою підключення (відновлення) енергопостачання на об'єкті за адресою: смт Новгородське, вул. Петровського, 20, до Донецької філії ДП ″РЕМ″ зверталися військові частини В0829 (у червні 2015), В2950 (у листопаді 2015), В2250 (у травні 2016р.), проте доказів, які підтверджують факт їх підключення до енергопостачання позивачем не надано.
17. Як убачається з матеріалів справи, договір про постачання електричної енергії між ДП ″РЕМ″ і КЕВ м. Луганська укладений не був.
18. Донецька філія ДП "РЕМ" зверталася до КЕВ м. Луганськ з листами від 31.08.2015 № 853, від 11.05.2016 № 914 щодо укладення договору про постачання електроенергії та сплати за спожиту електроенергію та повідомила, що у випадку бездіяльності зі сторони КЕВ м. Луганськ об'єкт буде відключений від джерела енергопостачання.
19. Відповідно до пункту 7.5 Правил постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі, зокрема, несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.
20. Пунктом 7.6. Правил встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
21. Згідно з пунктом 7.7. Правил відключення електроустановок споживача здійснюється персоналом власника електричних мереж, до яких приєднані ці електроустановки, у разі виявлення порушень, зазначених у пунктах 7.5 та 7.6 цих Правил, та/або на виконання вимоги постачальника електричної енергії чи на виконання припису відповідного центрального органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов'язки згідно із законодавством України. Відключення здійснюється в зазначений у вимогі або приписі термін із дотриманням процедури, передбаченої цими Правилами.
22. До матеріалів справи позивачем надано наряд на відключення від 12.08.2018 № 352, яким уповноважено відключити від енергопостачання об’єкт ФОП Мініна А. В., датою виконання зазначено 12.08.2016 з 10:00 години (т.1, а.с. 40). Натомість доказів повідомлення споживача про припинення повністю або частково постачання йому електричної енергії у відповідності до пункту 7.5 Правил та актів про порушення, передбачених пунктом 7.6. Правил, позивачем до матеріалів справи не додано.
23. Наведені обставини зумовили позивача звернутися до суду з позовом про стягнення 274 525,33 грн вартості електричної енергії, спожитої без укладення договорів на її постачання (розрахованої на підставі Методики), та не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил на підставі статей 1212, 1213 ЦК України, оскільки сторони не перебувають між собою у договірних відносинах.

Позиція Верховного Суду

24. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
25. Відповідно до статті 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
26. Пунктом 1.3. Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
27. Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов’язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
28. За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1. Правил.
29. Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
30. Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
31. Зі змісту пункту 1.1. Методики вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики).

32. Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Крім того пунктом 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

33. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).
34. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що підрозділи військових частин польова пошта В0829, В2950 та В2250 перебували за адресою: с. Новгородське, вул. Петровського, 20 на об'єкті, який належить на праві власності ФОП Мініну А.В.
35. Відповідно до пункту 6.11 Правил остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами. Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору.
36. У випадку виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт про порушення, відповідно до приписів пункту 6.41.Правил.
37. Пунктом 2.6 Методики встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Пункт 2.1 Методики застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та у разі виявлення таких порушень.

38. Як установлено судами попередніх інстанцій, позивачем до матеріалів справи не додано актів, складених відповідно до приписів пункту 6.41. Правил,  про порушення військовими частинами В0829, В2950 та В2250 Правил. Відтак позивачем не доведено, що відповідач є особою, на яку згідно із законодавством може бути покладено обов'язок з відшкодування вартості бездоговірного споживання електричної енергії, оскільки позивачем не надано доказів, що відповідач є власником зазначених приміщень, в яких виявлено самовільне споживання електричної енергії, чи що саме він вчинив неправомірні дії з самовільного підключення і є відповідальним за них.
39. Отже, аргументи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження, визначені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України.
40. З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних рішення та постанови – без змін як таких, що ухвалені із додержанням норм матеріального і процесуального права, які застосовано судами з урахуванням встановлених ними фактичних обставин справи і наявних у ній доказів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

41. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу – без задоволення.
42. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 ГПК України).
43. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо судових витрат

44. Оскільки підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 905/1369/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                     Є. В. Краснов

                                                                                              К. М. Пільков