Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
«Судебно-юридическая газета». 2018. 14 грудня
Бесіду вів
Вячеслав Хрипун
Ми відчували, що наші опоненти були б задоволені, якби нам не вдалося впоратися із тими завданнями, які на нас покладено.
Після того, як до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у 2017 р. були призначені судді, і Суд офіційно розпочав роботу, виникло чимало організаційних труднощів. Часу на їх вирішення було обмаль. Чимало було прогнозів стосовно того, що КАС ВС не зможе ефективно працювати та «впаде» під величезним навантаженням. Однак цього не сталося. Суд не тільки почав розглядати справи, але за рік роботи вирішив багато спірних питань, які з тих чи інших причин не змогли вчасно розв’язати нині майже ліквідовані ВСУ та ВАСУ. Втім, усі досягнення дались КАС ВС нелегко. Його судді вже рік працюють понаднормово, за умов екстремального навантаження. Робочий день суддів починається рано вранці та закінчується пізно ввечері, нерідко вже за північ.
Як Касаційному адміністративному суду ВС вдається витримувати шалений темп, та скільки Суд буде працювати в авральному режимі, «Судово-юридичній газеті» розповів голова КАС ВС Михайло Смокович.
— Які першочергові проблеми потрібно було вирішити для того, щоб КАС ВС розпочав роботу?
— З перших днів роботи нам потрібно було вирішити чимало організаційних питань: сформувати судові палати, визначити колегії суддів, підібрати офіси суддів, розмістити суддів та працівників їх офісів, призначити керівників управлінь із забезпечення роботи судових палат. Тобто слід було швидко створити всі умови для початку здійснення судочинства.
Найбільше проблем виникло з автоматизованою системою розподілу справ. Річ у тому, що від Вищого адміністративного суду України ми отримали понад 42 тис. справ, ще близько тисячі — від Верховного Суду України, а з 15 грудня 2017 р. почали надходити вже нові справи. Необхідно було швидко забезпечити розподіл цих справ, отримати матеріали та розпочати розгляд. Не можна було допустити, щоб судочинство зупинялося. І нам це вдалося.
— Яким чином у КАС ВС уникли колапсу і розглянули десятки тисяч справ?
— Перш за все, за рахунок правильної організації роботи. До того ж, до наших проблем з розумінням поставився Пленум Верховного Суду, який дозволив створити офіси суддів із трьох помічників і консультанта — удвічі більше, ніж було у суддів ВАСУ. Також вдало були сформовані колегії, в яких були поєднані досвідчені судді і науковці.
Взагалі ми відчували, що наші опоненти були б задоволені, якби нам не вдалося впоратися із тими завданнями, які на нас покладено. Але суддівський корпус КАС ВС виявився дуже добре підібраним, усі його судді мотивовані та націлені на результат. Науковці, які прийшли до КАС ВС, з перших днів влилися у суддівське середовище. Усі судді знали про велике навантаження, розуміли, що Касаційний адміністративний суд — це складна структура, в окремих випадках це ще й суд першої інстанції. Але з перших днів усі були налаштовані на відповідальну й динамічну роботу, зокрема й із залишковими справами. Конструктивна робота і патріотичний дух усього колективу і дали свій позитивний результат. Негативні прогнози не справдилися, а саркастичні висловлювання поступово припинилися.
— Скільки справ КАС ВС розглянув за рік та скільки ще в залишку?
— За рік до КАС ВС надійшло понад 74 тис. справ. З них майже 42 тис. передані з ВАСУ та ВСУ станом на 14 грудня 2017 р., а протягом року надійшло ще більше 30 тис. нових справ. З усіх справ розглянуто близько 37 тис., з нових — більше 50%. Станом на 1 грудня нерозглянутими залишились близько 36 тис. справ, тобто порівняно із залишками, які КАС ВС отримав від ВАСУ і ВСУ, на сьогодні залишок зменшився з 42 тис. до 36 тис. справ. До кінця року ця кількість ще трохи зменшиться. Це хороший результат, особливо враховуючи, що на початку роботи Суду не всі судді могли працювати на повну силу через відсутність досвіду.
Слід також зазначити, що до КАС ВС надійшло 957 справ як до суду першої інстанції, з них розглянуто 649 справ. Це також досягнення, тому що такі справи розглядаються у складі 5 суддів і за всіма правилами суду першої інстанції, тобто на такий розгляд судді витрачають значно більше робочого часу.
— Попри титанічні зусилля, справ на розгляді КАС ВС залишається ще дуже багато. Коли, на Вашу думку, Суд зможе увійти у більш спокійний режим роботи?
— Думаю, в такому режимі та з таким навантаженням, як зараз, Суд буде працювати весь 2019 р. Втім, суттєво можуть допомогти судді, котрі стануть переможцями другого конкурсу у Верховний Суд. КАС має поповнитись найбільшою кількістю нових суддів — 26. За нашими розрахунками, якщо до КАС будуть призначені нові судді, залишок справ приблизно у третьому кварталі наступного року ми здебільшого подолаємо, і усі наші зусилля будуть спрямовані тільки на вирішення «свіжих» справ і виконання функцій щодо надання у повному обсязі методичної допомоги судам першої і другої інстанцій.
Звичайно, тоді судді КАС приділятимуть більше уваги і текстам рішень: вони будуть якісніше мотивовані, чіткіше й зрозуміліше виписані. Поки що ми робимо все, що в наших силах. Наприклад, я отримав за цей рік близько 2800 справ, а зараз у мене в залишку 990 справ. Можливо, до червня наступного року я подолаю цю кількість залишків і вийду на розгляд виключно поточних справ, що надходитимуть.
— Чи вдається КАС ВС забезпечувати єдність судової практики?
— Це пряма вимога закону. В цілому вважаю, що нам вдається забезпечувати єдність практики. Зараз, коли приймається судове рішення у конкретній справі з конкретними обставинами, інша колегія вже не може прийняти рішення, відмінне від тих, що були прийняті Судом раніше. Якщо колегія не погоджується з рішенням іншої колегії, справа переглядається усім складом палати або об’єднаною палатою. Ці механізми дають широкі перспективні можливості для забезпечення єдності судової практики.
— Чи є взаєморозуміння з Великою Палатою? Наскільки відомо, Касаційний адміністративний суд ВС — певний лідер за кількістю скасованих нею рішень.
— Певні проблеми виникають при вирішенні питань юрисдикції. Ці питання болючі не лише для України. Проблема щодо конфлікту юрисдикцій існує в усіх країнах світу, щоправда, рівень цієї проблеми у різних країнах різний. В Україні це питання дуже актуальне. Надто багато у нас проблем з визначенням юрисдикції. Власне, для оперативного визначення питань щодо юрисдикції й створена Велика Палата Верховного Суду.
Особливість адміністративної юстиції в тому, що вона знаходиться на межі з усіма іншими юрисдикціями — господарською, цивільною, кримінальною, конституційною, і навіть зі справами щодо правопорушень, що розглядаються відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому у процесуальних кодексах прописано, що як тільки у касаційних скаргах ставиться питання про визначення юрисдикції, суди мають направляти ці справи до Великої Палати Верховного Суду, яка у ході розгляду справи визначається, до якої юрисдикції належить спір. Оскільки адміністративна юрисдикція межує з усіма іншими юрисдикціями, найбільше таких справ потрапляє до Великої Палати саме від КАС ВС. Рішення Великої Палати є обов’язковими, тож незважаючи на певне незадоволення обраними правовими позиціями, ми їх виконуємо, адже за цим стоять громадяни України, які захищають свої права у судах. Коли ми виконуємо рішення Великої Палати, ми також виходимо на єдність судової практики.
— Є скасовані рішення КАС ВС і як суду першої інстанції.
— Велика Палата є судом апеляційної інстанції у справах, де КАС ВС є судом першої інстанції. Це справи, де стороною є Президент України, Верховна Рада України, Вища кваліфікаційна комісія суддів, Вища рада правосуддя, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів. Тут також є певні неузгодженості, є кілька скасованих рішень Касаційного адміністративного суду. Переважно це справи за позовами суддів і прокурорів. Думаю, рік роботи — просто дуже малий строк, щоб напрацювати єдині підходи до нового законодавства: Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та Закону «Про Вищу раду правосуддя», а також критерії стосовно розгляду цих справ. Переконаний, найближчим часом ми дійдемо однакового розуміння цих норм права.
— Які рішення КАС ВС у цьому році стали визначальними для правосуддя?
— В адміністративному судочинстві запроваджено новий вид провадження — розгляд типових справ як зразкових. Тобто коли є типові справи, і Кодекс дозволяє зробити одну з них зразковою, Касаційний адміністративний суд ухвалює рішення, яке стає дороговказом для всіх судів. Такі рішення не є імперативом. Суди, які з ними не погоджуються, можуть ухвалювати по типових справах інші рішення з відповідним обґрунтуванням. Втім, такий механізм є, і він діє. Він спрямований на динамічне забезпечення судового захисту прав громадян.
Якщо брати окремі рішення, то є низка рішень, якими Суд може пишатися, які були визнані навіть на міжнародному рівні. Це, в першу чергу, рішення у зразковій справі щодо пенсійного забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ. Це рішення було виконане постановою Кабінету Міністрів, навіть не було апеляційного оскарження. Ми були приємно здивовані такому виконанню рішення на державному рівні, у моїй практиці такого ще не було.
Ще одне рішення у зразковій справі для нас визначальне — щодо штрафних санкцій відносно підприємців-платників податків, які знаходяться в зоні АТО. Рішення було винесене Судом саме на користь платників податків, воно пройшло апеляційне оскарження, і Велика Палата залишила його без змін.
Також важливим для нас є рішення щодо оскарження рішень органів Пенсійного фонду про припинення нарахування і виплати пенсій громадянам України, які або проживають у зоні АТО, або вибули із зони АТО. У рішенні визначено, що нарахування розміру пенсій є єдиним актом. Якщо його вже було визначено, строк давності на відновлення порушеного права не поширюється, що дуже важливо. Пенсійні фонди зобов’язано нараховувати і виплачувати цим громадянам пенсії у відповідному розмірі, починаючи з моменту, коли було припинено цю виплату і нарахування. Буквально через кілька днів ми побачили переклад нашого рішення англійською на сайті ООН. Це було дуже показово. Такі рішення стосуються мільйонів громадян і мають величезне значення для захисту їх прав.
_03_03.png)