Звенья одной цели - Интервью Председателя Верховного Суда Валентины Данишевской

 Звенья одной цели

В идеале все решения национальных судов должны быть понятными и прогнозируемыми, в том числе и для людей, готовых вкладывать свои инвестиции в развитие украинской экономики, подчеркивает Председатель Верховного Суда Валентина Данишевская

Юридическая практика. – 2017.12.12 №50 (1042)

«У Фемиды все-таки женское лицо» — так многие прокомментировали главный кадровый выбор «верховных» судей, который впервые за годы деятельности наивысшей судебной инстанции Украины пал на представительницу прекрасного пола: 30 ноября с.г. в ходе первого заседания Пленума Верховного Суда (ВС) на ключевую административную должность была избрана Валентина Данишевская. Какой же он, женский взгляд, на работу новой кассационной инстанции, мы решили узнать из первых уст. С Валентиной Ивановной мы встретились буквально в третий ее рабочий день, чтобы в рамках эксклюзивного интервью для «Юридической практики» обсудить актуальные вопросы, связанные с началом работы нового ВС, и концептуальные проблемы, которые волнуют сегодня все юридическое сообщество.

— Новый Верховный Суд — главная визитная карточка нынешней судебной реформы с уникальным дизайном: впервые в нашей стране проводилась конкурсная процедура кадрового отбора в наивысшую судебную инстанцию страны такого масштаба, и впервые главную административную должность в судебной системе заняла женщина. Валентина Ивановна, каково это — быть первой в истории независимой Украины женщиной, возглавившей ВС?

— О том, что мое избрание на должность председателя ВС стало каким-то знаковым событием для судебной системы, я, признаюсь честно, даже не задумывалась. У меня есть опыт работы на руководящей должности, и быть лидером в коллективе, в том числе и мужском, мне не привыкать. Но приятно, конечно, что гендерный баланс соблюден и при формировании состава Суда, и в кадровых решениях, принятых судьями ВС.

— Когда от коллег поступило предложение баллотироваться на ключевой руководящий пост, как вы его восприняли?

— Предложения от некоторых коллег из Кассационного хозяйственного суда стали поступать за несколько дней до Пленума. Сначала такую возможность для себя я даже не рассматривала. А за день до выборов об этом заговорили уже и коллеги из других кассационных судов. Мотивировали тем, что, с одной стороны, у меня есть стаж судейской работы (в новый ВС я действительно шла в качестве судьи), и не понаслышке знаю обо всех проблемах судебной системы, как созданных ею же, так и навязанных извне. С другой — у меня современный взгляд на деятельность судов. За годы работы над различными реформами в правовой сфере, общения с отечественными и иностранными экспертами у меня сложилось четкое представление, какую судебную систему хочет видеть общество и как достичь желаемого результата. Я ощутила в себе силы, уверенность в том, что смогу реализовать свой профессиональный потенциал на новой должности, и это, наверное, почувствовали и мои коллеги, предложив мне возглавить ВС.

— Наверняка вы советовались с семьей, прежде чем принять окончательное решение. Поддержали ли ваш выбор близкие?

— Советовалась с мужем. Муж всегда поддерживал меня: и когда в 2001 году я приняла непростое решение покинуть судебную систему и переехать из Запорожья в Киев, и сейчас. Мне кажется, что муж боялся и переживал по этому поводу не меньше меня. И сейчас он уже начинает понимать все «прелести» работы жены на такой должности…

— «Верховный» судья — это, наверное, венец карьеры для любого юриста. Еще год назад, когда стартовал конкурс в новый ВС, могли ли вы представить, что человек «не из системы» может не просто стать судьей наивысшей судебной инстанции, но и занять в ней главную руководящую должность?

— Никакого венца на своей голове не ощущаю… Только огромную ответственность за то, чтобы оправдать ожидания коллег, доверивших мне занять должность Председателя ВС, и общества, которое ждет положительных изменений в работе судебной системы. Никаких карьерных амбиций у меня нет, мое профессиональное самолюбие проявляется в том, чтобы довести до конца начатое дело.

— Как вы расставили свои профессиональные приоритеты: в первую очередь вы судья или все же руководитель?

— Конечно, в первую очередь хочется реализовать себя как судью. Сейчас на судьях, и не только Верховного Суда, но и апелляционной и первой инстанций, лежит колоссальная ответственность за реализацию судебной реформы, главной целью которой является возвращение общественного доверия к судам. От нас сегодня зависит, сможет ли общество получить сигнал, что позитивные изменения в судебной системе происходят. Главный показатель в этом случае — судебные решения: понятные, четко мотивированные и прогнозируемые. Но в стремлении к обеспечению одинакового применения норм права всеми судами важно понимать: оправдать стремление к единству может только надлежащая судебная практика.

— Свой судейский потенциал вы можете реализовать только в рамках деятельности Большой палаты, поскольку Председатель ВС не может осуществлять правосудие в соответствующем кассационном суде. И на этапе становления ВС работа на административной должности, очевидно, более приоритетна. А какой стиль управления вам больше всего импонирует: демократический, авторитарный или либеральный?

— Демократический.Всегда выслушиваю мнение коллег и в любом вопросе стремлюсь достичь консенсуса. Опыт управленческой работы у меня есть. Причем мне посчастливилось руководить людьми, которые не искали причины, почему те или иные задачи невозможно выполнить, а предлагали разные варианты их решения, стремясь выполнить свою работу как можно лучше и качественнее.

— В ходе первого заседания Пленума ВС единого мнения среди судей относительно дня старта работы Суда не было. Если отбросить символичность определенной даты, ВС реально готов начать процессуальную деятельность в середине декабря 2017-го, а все суды — работать по новым процессуальным правилам?

— Я всегда придерживалась той точки зрения, что главное — задаться целью и стремиться ее достичь в определенный срок. Отсрочить можно любое начинание, но, как показывает мой предыдущий опыт законотворческой работы, предоставление значительного времени на изучение закона перед введением его в действие просто затягивает внедрение реформ. Ведь в результате оказывается, что большинство с нововведениями так и не ознакомились.

В этом вопросе я разделяю мнение своего коллеги, озвученное в ходе первого заседания Пленума ВС: изменения процессуального законодательства предусмотрены в первую очередь не для судей, а для граждан. И если новые правила для них предоставляют какие-то преимущества, суды должны как можно раньше начать по ним работать. Как вы знаете, постановление Пленума ВС относительно дня начала работы Суда с 15 декабря 2017 года поддержало абсолютное большинство судей Верховного Суда. И я верю, что у нас все получится.

— Будем надеяться, что в результате оптимистический настрой победит пессимистический. А удастся ли избежать коллапса в работе Суда в связи с колоссальным проблемным наследием, которое достанется ему от четырех предшественников — Верховного и трех высших специализированных судов — не одним десятком тысяч нерассмотренных дел?

— Несправедливо называть то количество дел, которое поступит на рассмотрение ВС, проблемным наследием наших предшественников. К тому, чтобы в судебной системе накопилось такое количество дел, руку приложили не только суды. В последнее время наиболее распространенной категорией дел являются, к примеру, социальные споры: в суды массово обращаются граждане, недовольные социальной политикой государства. Ведь если парламент принимает новый закон, например, в сфере социальной политики, но разъяснительная работа среди населения не проводится или социальные выплаты, предусмотренные более ранними законами, не выплачиваются, граждане массово обращаются в суды. Можем ли мы в таком случае винить наших предшественников в том, что такое значительное количество дел не было рассмотрено? Ведь ни одна судебная система мира не рассчитана на обращение миллионов граждан.

К тому же для минимизации нагрузки на суды во многих зарубежных странах уже давно и довольно успешно функционируют механизм досудебного урегулирования споров, институт медиации, третейские суды и т.д. К сожалению, в нашем государстве эти инструменты пока что широко не применяются. Надеюсь, в скором времени эта ситуация изменится к лучшему.

— У Верховного Суда достаточно сложная организационная структура, состоящая из пяти практически самостоятельных единиц (Большой палаты и четырех кассационных судов). Наверное, в условиях такой автономии сложно будет избежать конкуренции между разными ­юрисдикциями и обеспечить работу Суда как единого слаженного механизма?

— Любая конкуренция внутри Суда, любые проблемы с внутренней коммуникацией между судьями нас не украсят. Особенно сейчас, когда к Верховному Суду прикованы взоры не только всего юридического сообщества, но и широкой общественности, международных партнеров Украины. Никто не хочет видеть в новой кассационной инстанции конфликты между судьями и «борьбу» за рассмотрение определенной категории дел между разными юрисдикциями. Думаю, нам хватит профессиональной мудрости и взвешенности решений, чтобы не допустить подобного в Верховном Суде.

Что касается разграничения юрисдикций, то каждое государство решает этот вопрос по-своему, ведь это не вопрос права, а вопрос целесообразности рассмотрения той или иной категории дел в определенной юрисдикции и эффективности защиты нарушенных прав. Какие бы детальные правила разграничения юрисдикций ни были прописаны в процессуальном законодательстве, на практике все равно будут возникать вопросы. Но они, безусловно, будут решены.

— Такие «юрисдикционные» споры будет рассматривать Большая палата ВС?

— Да. Думаю, что нам, судьям Большой палаты, представителям всех четырех юрисдикций, удастся достичь консенсуса и выработать единый подход к тому, какие категории дел должны рассматриваться в тех или иных юрисдикциях.

— Тот факт, что главные административные должности в ВС — председателя и заместителя председателя Суда — заняли представители хозяйственной юрисдикции, многих удивил. Не возникнет ли из-за этого каких-то трений с коллегами — представителями других специализаций?

— Мне кажется, что в связи с этим никаких проблем вообще возникнуть не должно. Как все могли убедиться, наблюдая за заседанием первого Пленума ВС, заранее никаких договоренностей относительно кандидатуры заместителя Председателя Суда не было. После того как Пленум избрал меня на должность Председателя ВС, прежде чем предложить коллективу кандидатуру своего заместителя, я попросила небольшой тайм-аут для проведения консультаций с коллегами. Все проходило достаточно демократично, в ходе общения с коллегами — представителями разных юрисдикций стало понятно, что именно судья Кассационного хозяйственного суда в составе ВС Богдан Львов имеет наибольшую поддержку всего коллектива.

— А как будет решаться «квартирный» вопрос Суда? Правильно ли мы понимаем, что кассационные суды разместятся в родных юрисдикционных стенах (зданиях, в которых сейчас работают соответствующие высшие специализированные суды), а главный административный центр ВС и Большая палата будут находиться в Кловском дворце?

— Мы уже обсуждали в коллективе вопрос размещения Суда. В принципе у коллег есть понимание того, что в идеале Верховный Суд должен находиться в одном здании. Все прекрасно понимают, что помещение Суда — это, возможно, не самый главный элемент единства, но один из немаловажных его атрибутов. К сожалению, сегодня надлежащего помещения, в котором могли бы разместиться все судьи и работники аппарата ВС, нет. Но нам есть к чему стремиться, мы еще будем обсуждать этот, как вы сказали, «квартирный» вопрос, рассматривать различные варианты. Это вопрос дальнейшей перспективы, а пока что…

— а пока что, очевидно, придется просто поменять таблички на зданиях ваших предшественников — Верховного и трех высших специализированных судов.

— Я искренне надеюсь, что в скором времени общество сможет ощутить, что поменялись не только таблички на зданиях: изменилась не просто форма наивысшей судебной инстанции, но и ее содержание!

— Ваш прогноз — когда ВС может принять свое первое судебное решение?

— Это может произойти уже в первые рабочие дни Суда, в 20 числах декабря с.г. Как вы знаете, Верховный Суд осуществляет правосудие как суд кассационной инстанции, а в случаях, определенных процессуальными кодексами (в первую очередь это касается административного процесса) — в качестве суда первой или апелляционной инстанции. Поэтому первые решения Кассационного административного суда в составе ВС могут быть приняты уже на первой неделе работы.

Мы понимаем весь груз ответственности, которая ложится на плечи ВС, ведь первое наше знаковое судебное решение — это сигнал не только для граждан и юридического сообщества, но и для субъектов хозяйствования и иностранных инвесторов. В идеале все решения национальных судов должны быть понятными и прогнозируемыми, в том числе и для людей, готовых вкладывать свои инвестиции в развитие украинской экономики, это будет хорошим признаком улучшения бизнес-климата Украины.

— Сегодня юридическое сообщество возлагает на ВС большие надежды, но в то же время существуют и серьезные опасения относительно обеспечения стабильности и прогнозируемости судебной практики. Верховный Суд будет формировать судебную практику с чистого листа или ориентироваться на правовые позиции своего предшественника — Верховного Суда Украины?

— Перечеркивать все те правильные, разумные и взвешенные правовые позиции, которые формировались годами, только потому, что это видение наших предшественников, — неконструктивный подход. Мы постараемся сохранить все положительное, что было в судебной практике не только Верховного Суда Украины, но и высших специализированных судов. При этом мы, безусловно, будем исправлять ошибочную практику, адаптировать отдельные правовые позиции судов к современным реалиям, по каким-то правовым вопросам — формировать новую практику. Нам предстоит серьезная работа в данном направлении. В этом случае очень важна правильная и детальная аргументация, чтобы каждый, кто прочтет решение Верховного Суда, понял нашу правовую позицию.

— И в завершение нашего разговора. Валентина Ивановна, в свете проведенной реформенной кампании какой временной индикатор эффективности работы (полгода, год, два года…) можно применить к ВС в частности и ко всей судебной системе в целом ?

— Знаете, врачи, отвечая на вопрос пациентов, когда же придет избавление от хронической болезни, часто говорят: «Сколько времени ваша болезнь развивалась, столько времени понадобится и для избавления от нее». Ожидать чудесного исцеления судебной системы от всех недугов, особенно хронических, в одночасье не стоит. И даже если в скором времени новый Верховный Суд покажет высший класс в профессиональном плане (на что лично я очень надеюсь!), мы должны понимать, что кассационная инстанция — это не вся судебная система. Положительный эффект от судебной реформы граждане в первую очередь должны ощутить, придя в первую инстанцию. Не менее важна и деятельность апелляционных судов: именно они будут принимать окончательное решение в большинстве дел.

Большие надежды сегодня возлагаются на деятельность Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета правосудия. Общество ожидает, что путем проведения прозрачных и честных конкурсных процедур в суды придут новые достойные кадры. При этом для судебной системы принципиально важно сохранить кадровый костяк — авторитетных и уважаемых всеми судей с многолетним опытом работы и незапятнанной репутацией. Сегодня нам нужно забыть об обидах (ведь не только общество обиделось на судей, но и  судьи обиделись на общество!) и просто эффективно выполнять свою работу.

При этом не стоит забывать и о системе исполнения судебных решений, без эффективной работы которой позитивные сдвиги в деятельности судебной системы общество наверняка не увидит. Каким бы справедливым ни было судебное решение, разве удовлетворит оно гражданина без должного исполнения?! И, пожалуй, самый главный вызов — это внутреннее восприятие судьями перемен. Если все мы, украинские судьи, не будем готовы к изменению в первую очередь себя, положительный эффект от судебной системы вряд ли будет заметен!

(Беседовала Ольга КИРИЕНКО,

«Юридическая практика»)