Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
«Не повинно бути так, що людина задля справедливості судилася в різних юрисдикціях по кілька разів. В ідеалі вона має отримати ефективний захист своїх прав в одному суді», - секретар Великої Палати ВС Лариса Рогач.
Секретар Великої Палати Верховного Суду Лариса Рогач в інтерв’ю «Судово-юридичній газеті» до чотириріччя початку роботи ВС розповіла, з якими викликами довелося стикнутися та які кроки зроблено на шляху до ефективної діяльності Верховного Суду.
Верховний Суд наразі проходить через своєрідну межу у 4 роки, коли було переобрано його керівництво. Які підсумки Ви для себе зробили за ці 4 роки діяльності Верховного Суду та Касаційного господарського суду зокрема? Чи вдалося досягнути тих цілей, які Ви спочатку ставили перед собою?
Чотири роки тому Верховний Суд розпочинав роботу в умовах, коли одночасно було запроваджено принципово новий підхід до його організації та діяльності. Також запрацювали нові процесуальні кодекси і було створено Велику Палату Верховного Суду.
Велика Палата посідає особливе місце у структурі Верховного Суду, адже головним її завданням є подолання неузгодженості та непослідовності судової практики.
Передані на розгляд Великої Палати справи – найскладніші, від результатів їх вирішення залежить забезпечення сталості та прогнозованості судової практики.
Ключовим завданням для суддів Великої Палати протягом чотирьох попередніх років роботи було те, щоб новостворений Верховний Суд якістю своїх рішень зумів переконати і суспільство, і представників суддівської професії в тому, що Верховний Суд – це ефективний інструмент держави в питаннях захисту прав і свобод людини, а також орган, який здатен забезпечити суди всіх рівнів достатнім обсягом судової практики для вирішення нагальних та складних правових питань.
Зрозуміло, що зазвичай вимоги сторін полягають у тому, щоб їхні справи були вирішені якомога швидше, натомість завдання Великої Палати зводиться не лише до того, щоб формально розглянути справу, а й щоб напрацювати таку правову позицію, яка буде застосовуватися в багатьох інших справах.
Чим особисто Вам запам’яталися ці 4 роки роботи нового Верховного Суду? Які Ваші сподівання від нового Верховного Суду справдилися, а які – ні?
Озираючись у минуле, мушу сказати, що і я особисто, і мої колеги – усі ми доклали максимум зусиль для того, щоб новий Верховний Суд насправді став відкритим, а його рішення – зрозумілими для кожного, хто їх очікує.
Через наші рішення ми намагалися донести, що незалежність Верховного Суду від будь-якого впливу – це не пусті гасла чи обіцянки, а засади функціонування Суду.
Усі ми продовжуємо працювати над тим, щоб змінити на краще ставлення громадян до Верховного Суду й судової влади загалом. Щоб кожен українець мав упевненість у тому, що в разі звернення до суду його законні права будуть захищені судом, а прийняте у справі рішення – справедливим.
За ці роки довелося також пережити значні хвилювання, оскільки було чітке усвідомлення, які завдання стоять перед Великою Палатою і якою є відповідальність кожного із суддів перед суспільством. Проте колектив суддів завдяки неабиякій самовіддачі, на мій погляд, впевнено прямує до основної мети судової реформи – відновлення довіри до суду.
Які кроки було здійснено ВС задля досягнення головної мети — забезпечення сталості й єдності судової практики? Чи є ще над чим працювати?
Протягом чотирьох років роботи до Великої Палати Верховного Суду для розгляду надійшло та передано більше 7000 судових справ і скарг. У порядку адміністративного судочинства – 4000, господарського – 690, кримінального – 504, а цивільного – 1808. З них розглянуто по суті 4302 справи та скарги: адміністративних – 2665, господарських – 454, кримінальних – 46, цивільних – 1135.
Якщо виокремити деякі з рішень за весь період роботи Великої Палати, які були особливо значимі для суспільства, варто звернути увагу, по-перше, на рішення з кредитних правовідносин, де Велика Палата дійшла висновку, що проценти та пеня не нараховуються нескінченно. З моменту закінчення строку кредитного договору чи розірвання його в судовому порядку або звернення банку до суду нарахування пені та процентів припиняється. Тобто не повинно бути такого, що людина не може вибратися з боргової ями.
Крім того, слід згадати рішення щодо аліментів, де ми визначили, що права іншого з батьків не є абсолютними. Тобто не може батько чи мати просто не давати дозволу на виїзд дитини за кордон – суди повинні виходити з інтересів дитини.
Звичайно, є рішення, що супроводжувалися тривалими дискусіями, зокрема рішення щодо паспортів. Утім, незважаючи на це, суд повинен визначитися зі своїм рішенням у кожному випадку.
Щодо визначення юрисдикції в певних категоріях спорів Велика Палата вважає, що одне право має захищатися одним позовом. Не повинно бути так, що людина задля справедливості судилася в різних юрисдикціях по кілька разів. В ідеалі вона має отримати ефективний захист своїх прав в одному суді. Для людини не так важливо, який саме суд буде розглядати її справу, оскільки правова визначеність – це усвідомлення того, що потім вирішення спору не буде переадресовано до іншого суду й так по колу. З огляду на це ми й обрали за мету віднайти правильне та обґрунтоване вирішення спірних питань у найбільш поширених категоріях справ.
Ми вже визначились у багатьох справах щодо розмежування судової юрисдикції. І це велике досягнення.
Чи впливають наразі проблеми, які існують у судовій владі, на діяльність Верховного Суду та як?
Верховний Суд хоч і є найвищим судом у державі, проте він – невіддільна частина й органічне доповнення системи судоустрою України. Саме тому проблеми та труднощі, з якими стикаються суди в Україні, мають таку ж вагу й значимість і для Верховного Суду. Винятків тут не може бути.
Як зазначав у своєму нещодавньому виступі Голова Верховного Суду Всеволод Князєв, судова влада має дуже потужний інструментарій. Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою ставить крапку на національному рівні в усіх судових спорах, зокрема і в спорах за участю вищих органів влади та їх посадових осіб. Саме тому суди досить часто опиняються в центрі уваги як представників інших гілок влади, так і українського суспільства.
Проблеми судової влади добре відомі, про них уже багато сказано в різних фахових середовищах та на різних майданчиках.
Не буду оригінальною, коли скажу, що невирішеними залишаються питання кадрового голоду в судах, що не в останню чергу залежить від початку роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя. Значний вплив на ситуацію також має низький рівень матеріального забезпечення судів та їх працівників. Не треба забувати і про гарантування єдності судової практики.
Інакше кажучи, прогалини в роботі з кадровим наповненням суддівського корпусу безпосередньо впливають на рівень навантаження на суддів і, як наслідок, на порушення розумних строків розгляду судових справ. Рівень якості законодавства, стабільність правового регулювання і його передбачуваність прямо позначаються на єдності судової практики та кількості звернень громадян до судів для захисту порушених чи незабезпечених прав тощо.
Які рішення КГС Верховного Суду Ви вважаєте визначальними для судової практики?
Кожне рішення Великої Палати Верховного Суду, яким вирішено спір між сторонами та над яким працювало більше двох десятків суддів Верховного Суду, можна назвати вирішальним.
Звісно, є також і ті рішення Великої Палати, що по-новому вибудовують судову практику у вирішенні спорів у тих чи інших правовідносинах.
Основним орієнтиром у роботі Великої Палати був і залишається захист законних прав та інтересів наших громадян, щоб суд у своїх рішеннях відповідав легітимним вимогам та очікуванням у суспільстві.
Я як суддя, яка представляє у Великій Палаті господарську юрисдикцію, звичайно, не можу не згадати копітку роботу суддів Великої Палати у справах, де вирішувалося питання про те, яким чином захистити вкладників банків, у яких забракло коштів для виконання власних зобов’язань. На моє переконання, Великій Палаті вдалося в цих справах забезпечити баланс інтересів держави, з одного боку, а з іншого – захистити права вкладників.
Також варто згадати про справу щодо захисту прав міноритарних акціонерів, у якій порушувалося питання забезпечення захисту гарантованого Конституцією України права власності.
Що Ви хотіли б побажати суддям та працівникам апарату судів напередодні професійного свята?
Прийміть щирі вітання зі святом – Днем працівників суду!
Історично так склалося, що ми з вами водночас святкуємо дві події – день початку роботи Верховного Суду та День працівників суду.
Чотири роки самовідданої праці кожного з вас не залишилися непоміченими, адже за цей час ми, незважаючи на різні прогнози, зуміли не лише вибудувати ефективну роботу Великої Палати та Верховного Суду, а й досягти конкретних і вагомих результатів.
Красномовним індикатором, що свідчить про правильність визначених пріоритетів та ефективність побудови нашої спільної роботи, є відновлення і зростання довіри суспільства до Верховного Суду, до рішень, які ухвалюються, зокрема і Великою Палатою Верховного Суду.
Кожен, хто обрав своєю професією служіння людині, забезпечення верховенства права та справедливості, своєю щоденною та наполегливою працею доводить усім і насамперед собі, що не помилився у виборі.
Отже, у цей святковий день хотілося б побажати всім вам, дорогі працівники суду й судді, добра та невичерпної енергії для подальшої праці. Затишку та благополуччя вашим родинам.
Вірю і твердо переконана, що всі разом ми зможемо здолати будь-які виклики та труднощі.
Зі святом вас!
Бесіду вела Наталья Мамченко
Судово-юридична газета. 2021. 15 грудня 2021 р.
_03_03.png)