Суддя ККС ВС окреслив напрями вдосконалення кримінального процесу у касаційному суді

16 травня 2020 року суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Микола Мазур виступив з доповіддю «Актуальні проблеми кримінального процесу» перед учасниками онлайн-заходу – школи Ostroh Court від Ліги студентів Асоціації правників України.

Суддя розповів про особливості діяльності ККС ВС та основні етапи касаційного розгляду кримінальних проваджень. «Важливо, щоб касаційний суд працював оперативно й ефективно, розглядав кримінальні провадження швидко та якісно», – наголосив спікер. Для цього, за його словами, потрібно вдосконалити деякі процедури в кримінальному процесі, які стосуються діяльності касаційного суду.

«На нашу думку, в законодавстві слід посилити роль письмового провадження, а також удосконалити процедуру усного провадження. Можливо, хтось вважає пропозицію щодо посилення ролі письмового провадження необґрунтованою і переконаний, що в суді касаційної інстанції сторони обов’язково мають брати участь у засіданнях. Але, як показує практика, розгляд щонайменше половини проваджень у ККС ВС здійснюється за відсутності всіх учасників, на засідання з’являється тільки прокурор», – зазначив Микола Мазур.

Він зауважив, що необхідність проведення усних слухань часто призводить до затягування розгляду справ, наприклад, через неявку з різних причин когось із учасників провадження.

«У таких випадках цілком можна було б обмежитися письмовим розглядом. Але сьогодні законодавчі положення сформульовані таким чином, що письмове провадження у ККС ВС практично неможливе. Адже для того, щоб суд здійснив розгляд у письмовому провадженні, потрібно, аби всі всі учасники заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності», – звернув увагу спікер.

Тому інститут письмового провадження варто посилювати, щоб суд міг простіші справи розглядати якомога швидше. При цьому усні слухання слід було б призначати тільки в тих випадках, коли суд вважатиме за необхідне заслухати думку сторін у судовому засіданні.

Що стосується удосконалення процедури усного провадження, то Микола Мазур зауважив таке. Після закінчення касаційного розгляду колегія суддів виходить до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Там судді радяться, щоб досягти консенсусу з тієї чи іншої правової проблеми. Бувають складні справи, і дискусії можуть тривати й пів години, і дві-три години, а то й більше.

«Весь цей час учасникам інших проваджень, призначених на цей день, доводиться чекати, коли суд вийде з нарадчої кімнати та почне розгляд їхньої справи. Це не оптимальний розподіл часу. Очевидно, було б правильно, якби після усного слухання суд мав можливість перейти до письмового провадження. Схожі процедури є в Конституційному Суді України, у Європейському суді з прав людини», – повідомив суддя ККС ВС.

Крім того, за словами Миколи Мазура, для касаційного суду в кримінальному процесі варто було б удосконалити механізми забезпечення єдності судової практики та процедуру внесення змін, доповнень до касаційної скарги, відмови від неї; розглянути можливість відкриття провадження за скаргами на рішення, які не підлягають оскарженню (для формування єдиної практики або вирішення виключних правових проблем), та можливість обмеження строку подання змін і доповнень до касаційної скарги; урегулювати питання щодо обрання, продовження чи скасування запобіжного заходу в разі скасування судового рішення, а також щодо повноважень суду за результатами касаційного розгляду, щодо закриття кримінального провадження та ін.

Дискусійним, на думку судді ККС ВС, є питання стосовно запровадження інституту єдиної касаційної скарги від сторони (за деякими винятками). Адже бувають випадки, коли від різних прокурорів чи захисників одного і того ж засудженого надходять касаційні скарги з протилежними вимогами. Або, наприклад, засуджений у касаційній скарзі, визнаючи свою вину, просить суд пом’якшити покарання, а його захисник у касаційній скарзі вказує на невинуватість підзахисного та на необхідність закрити кримінальне провадження.

У доповіді йшлося також про проблеми, повʼязані із запровадженням класичної моделі суду присяжних та пов’язані з процедурою in absentia (за відсутності обвинуваченого).

Наприкінці виступу спікер відповів на запитання учасників вебінару.

Більше можна дізнатися з презентації Миколи Мазура, яка доступна за посиланням, а також із відеозапису вебінару –  https://www.youtube.com/watch?v=nxA539Y3M3A.