Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Законодавчі зміни щодо плати за користування майном в умовах карантину запроваджують нову обставину, але переважно учасники цивільного обороту будуть регулювати свої відносини за допомогою договору.
Про це сказав суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Василь Крат в ході онлайн-дискусії на тему «Орендна плата під час карантину: платити чи не платити», проведеної ГО «Цивілістична платформа» 14 квітня 2020 року.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнені п. 14, згідно з яким із моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до ч. 6 ст. 762 цього Кодексу.
Член Науково-консультативної ради при ВС Юрій Мица скептично поставився до нововведення, оскільки згаданий пункт все одно відсилає до положень ч. 6 ст. 762 ЦК України, які й без того повинні застосовуватись. «Нащо внесений цей пункт – ніхто не знає», – сказав доповідач.
Водночас він звернув увагу на практику застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України, яку Верховний Суд змінив порівняно з попередньою. Зокрема, згадав постанову КЦС ВС від 28 березня 2019 року у справі № 469/912/15-ц (провадження № 61-33986св18). У цій справі були підстави для звільнення орендаря від орендної плати, оскільки орендодавець передав земельну ділянку в оренду іншій особі, чим позбавив первісного орендаря можливості користування нею. Доповідач навів приклади і з практики Касаційного господарського суду у складі ВС у подібних справах. А головні висновки щодо правозастосування ч. 6 ст. 762 ЦК України зробила Велика Палата ВС у постанові від 8 травня 2018 року у справі № 910/7495/16 (провадження № 12-37гс18).
Василь Крат вважає зазначені зміни до ЦК України не таким вже й поганими. Він зауважив, що до прийняття згаданого Закону застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України пов’язувалася з двома обставинами: по-перше, з недоліками майна (наприклад, приміщення затопило), по-друге, із неможливістю користування майном через дії або бездіяльність орендодавця (були випадки, коли з ініціативи орендодавця на майно накладався арешт, внаслідок чого орендар не міг потрапити до приміщення).
З появою п. 14 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за словами судді ВС, з’явилася нова обставина застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України, яка раніше не враховувалася як підстава для звільнення від плати за користування майном, ні в доктрині, ні в судовій практиці.
Доповідач також зазначив, що в європейських країнах (зокрема, він послався на досвід Німеччини) законодавчо питання відносин орендодавців та орендарів в умовах карантину не регулюється, натомість його вирішення покладається на цивільний оборот. Так само, звернув увагу Василь Крат, питання вирішується і в Україні. Наприклад, через карантин «обвалився» ринок оренди нерухомості в Києві, і його учасники відреагували на ситуацію: орендодавці так чи інакше змушені враховувати проблеми орендарів з оплатою за орендоване майно, інакше воно просто не буде орендуватися.
Стосовно ж згаданої законодавчої новели Василь Крат зазначив, що вона повинна застосовуватись із врахуванням напрацьованої практики і, зокрема, принципу добросовісності. «Не можна говорити, що законодавець нічого не додав, тому що з’явилася нова обставина в застосуванні ч. 6 ст. 762 ЦК України», – сказав доповідач. Однак, суддя також зауважив, що переважно учасники цивільних відносин будуть регулювати свої відносини за допомогою універсального регулятора – договору.
_03_03.png)