Про зловживання процесуальними правами, способи їх виявлення та шляхи протидії говорили на практикумі у КЦС ВС

У Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду 29 листопада 2019 року відбувся правовий практикум на тему «Зловживання процесуальними правами: способи виявлення та шляхи протидії (судова практика)». Захід організували КЦС ВС, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, юридичний журнал «Право України» та юридичний портал «Ratio Decidendi». У практикумі взяли участь судді Верховного Суду, апеляційних і місцевих судів, адвокати, науковці.

З вітальними словами до учасників заходу звернулися голова КЦС ВС Борис Гулько,  проректор з навчально-методичної роботи Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого професор Вячеслав Комаров і головний редактор журналу «Право України» професор Олександр Святоцький.

Модератором заходу виступила завідувач кафедри господарського права Київського національного університету імені Тараса Шевченка професор Вікторія Рєзнікова.

Практикум розпочався доповіддю Вячеслава Комарова «Нормативне врегулювання проблеми зловживання процесуальними правами у цивільному судочинстві». Він зазначив, що в науці існують різні підходи до розуміння феномену зловживання правом і що зловживання правом є «юридичним парадоксом». Доповідач позитивно оцінив обсяг врегулювання інституту протидії зловживання процесуальними правами у процесуальному законі. Доцент кафедри цивільного процесу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Тетяна Цувіна у доповіді «Право на справедливий судовий розгляд та зловживання процесуальними правами: точки дотику».

Секретар Пленуму Верховного Суду, секретар Першої судової палати КЦС ВС Дмитро Луспеник виступив із доповіддю на тему «Ефективні засоби захисту проти зловживання процесуальними правами у цивільному судочинстві». Він зазначив, що, обираючи тему правового практикуму, КЦС ВС хотів звернути увагу на те, що з огляду на необхідність дотримання чітко виписаної законодавцем процесуальної форми розгляду цивільної справи не все залежить від суддів, і це пов’язано з проблемою зловживання правом у цивільному процесі, з якою не всі судді можуть впоратися під час розгляду конкретної цивільної справи.

Дмитро Луспеник зауважив, що складність виникає в тому, що в кожному конкретному випадку суд повинен визначити межу між добросовісним використанням своїх процесуальних прав і зловживанням ними. Тож у його доповіді йшлося про попереджувальні засоби захисту, спрямовані на недопущення процесуальних зловживань, присічні засоби захисту, що використовуються для  припинення спроб процесуальних зловживань, та компенсаторні засоби, спрямовані на забезпечення справедливої сатисфакції за зловживання, що сталися. Також доповідач зазначив, що суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суддя КЦС ВС Валентина Сімоненко говорила про зловживання правом на позов у цивільному судочинстві, за якого провадження у справі загалом суперечить меті та завданню цивільного судочинства. Вона навела приклади із судової практики про подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Водночас суддя звернула увагу на ст. 13 ЦК України «Межі здійснення цивільних прав». Тож виникає питання, чи може ця норма поширюватися і на зловживання правами у цивільних процесуальних відносинах.

Валентина Сімоненко розповіла, як щодо цього питання розвивається судова практика, та висловила сподівання, що пошуки розв’язання проблем, які природно виникають на початковій стадії імплементації будь-яких новел, дадуть поштовх і для розвитку правової науки, і для вдосконалення процесуального законодавства для чіткого розмежування безпідставних і штучних позовів.

У доповіді на тему «Зловживання окремими процесуальними правами у цивільному судочинстві» суддя КЦС ВС Наталія Сакара висвітлила підходи в науці цивільного процесуального права щодо розуміння категорії «зловживання процесуальними правами», провела класифікацію видів зловживання процесуальними правами за різними критеріями. Суддя розповіла про окремі види зловживань процесуальними правами, які вже були проаналізовані під час перегляду судових рішень судом касаційної інстанції, визначила умови та підстави, за яких та чи інша процесуальна діяльність може бути кваліфікована як зловживання процесуальними правами, а також звернула увагу на співвідношення понять зловживання процесуальними правами та затягування судового процесу.

Секретар Другої судової палати КЦС ВС Марина Червинська у доповіді «Шляхи протидії зловживанню процесуальними правами на стадії апеляційного перегляду» зазначила, що будь-яка новела процесуальних кодексів починає «жити» тільки тоді, коли втілюється на практиці. Суддя нагадала, що під час внесення змін до ЦПК України висловлювалися думки, що ст. 44 ЦПК України буде «мертвою» нормою. Однак, за словами доповідача, за два роки існування цієї статті практика судів і першої, й апеляційної, і касаційної інстанцій показала, що вона досить активно застосовується судами. 

Доповідач зазначила, що на сьогодні застосування згаданої статті, як і будь-якої іншої новели, викликає певні питання, і погодилася з тим, що наведений у законі перелік зловживання правами не є вичерпним.

Підсумовуючи доповідь, Марина Червинська сказала: «Судова практика, у тому числі й КЦС ВС та інших касаційних судів, розвивається з урахуванням того, що сторони, як і суд, повинні поважати один одного, не зловживати своїми процесуальними правами. Вся практика формується і буде формуватися надалі, як на користь судової системи, так і на користь сторін у справі».

Суддя КЦС ВС Сергій Бурлаков розповів про проблемні питання щодо природи судового штрафу, який виконує компенсаторну функцію за зловживання процесуальними правами та стягується в дохід держави. Він зауважив, що штраф застосовується не за кожен випадок зловживання процесуальними правами. Доповідач також навів статистику про застосування загальними місцевими судами ст. 148 ЦПК України.

Крім того, суддя навів приклади накладення КЦС ВС штрафів за зловживання процесуальними правами. Сергій Бурлаков звернув увагу, що посилання на ст. 2 ЦПК України тут є визначальним, оскільки йдеться не про порушення заради самого порушення, а про порушення, спрямоване на унеможливлення досягнення мети цивільного судочинства. Насамкінець доповідач зазначив, що штраф є дієвим стимулом для перешкоджання недобросовісним учасникам процесу зловживанню процесуальними правами.

Суддя КЦС ВС Андрій Грушицький розповів про розподіл судових витрат між сторонами як засіб боротьби зі зловживанням процесуальними правами, який у всьому світі є найбільш поширеним  компенсаторним засобом захисту. Він має превентивний характер, а також закріплений як одна із засад цивільного судочинства – принцип відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зокрема, доповідач наголосив, що стягнення судових витрат має на меті, по-перше, компенсувати суду та учасникам справи понесені витрати на розгляд цивільних справ, а по-друге, створити несприятливі майнові наслідки для осіб, які вчинили цивільні процесуальні правопорушення або пред’явили необґрунтовані вимоги до суду.

Суддя звернув увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у разі зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Для прикладу застосування відповідних норм Андрій Грушицький навів судову практику КЦС ВС.

Під час обговорення порушених на практикумі питань суддя Касаційного господарського суду у складі ВС Юрій Чумак поділився проблемами, з якими стикається господарська юрисдикція. Зокрема, він сказав, що з метою затягування процесу до КГС ВС подаються касаційні скарги на ухвали, які не оскаржуються, або чисельні скарги на ухвали, які оскаржуються. Касаційний суд витребовує справу, виносить ухвалу про повернення скарги на ухвалу або залишення її без розгляду, і справа повертається назад. «Треба вирішити цю проблему», – сказав суддя. Хоча, припустив він, коли запрацює ЄСІТС і справи будуть зберігатися в електронному вигляді, така схема затягування процесу може втратити сенс.

Крім того, із доповіддю «Протидія зловживанню процесуальними правами – інструменти адвоката» на практикумі виступив член Науково-консультативних рад при ВС, Конституційному Суді України та Національній асоціації адвокатів України Олександр Дроздов. Зокрема, на прикладі ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він навів заходи протидії зловживанню правами.

Відео практикуму можна переглянути на ютуб-каналі Верховного Суду за посиланням  https://www.youtube.com/watch?v=SLtsHyGU18U.