Про плюси і мінуси процедури добору кандидатів на посади суддів говорили на круглому столі за участю суддів Верховного Суду

Голова Касаційного цивільного суду у складі ВС Борис Гулько, суддя Касаційного кримінального суду у складі ВС Ольга Булейко та суддя Касаційного адміністративного суду у складі ВС Андрій Жук взяли участь у круглому столі-дискусії на тему «Добір кандидатів на посади суддів Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду України: практика, отримані уроки та перспективи на майбутнє», який відбувся 25 червня 2019 року. Захід організовано Програмою USAID «Нове правосуддя» та Проектом ЄС «ПРАВО-Justice» за фінансової підтримки Європейського Союзу.

З доповідями виступили представники міжнародних організацій та українські експерти, представники Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії України, Громадської ради доброчесності, судді ВС і Вищого антикорупційного суду України, інші експерти.

Вітаючи учасників заходу, Борис Гулько висловив сподівання, що напрацьовані в результаті дискусії рекомендації та побажання щодо удосконалення процедури добору кандидатів на посади суддів будуть взяті до уваги ВККС і ВРП. Голова КЦС ВС, який також нещодавно пройшов конкурс, назвав процедуру добору «марафоном» і запропонував зробити з неї «напівмарафон». При цьому, за словами Бориса Гулька, скоротивши процедуру, треба її удосконалити та зробити більш ефективною. Зокрема, він наголосив на необхідності усунути прогалини, які можуть породжувати надалі сумніви щодо прозорості конкурсу.

Під час дискусії Борис Гулько порушив питання про забезпечення об’єктивної оцінки практичного завдання екзамену. На його запитання експерти пропонували, зокрема, давати оцінку за кожен пункт завдання, виписати чіткі критерії оцінювання: логічність і чіткість  викладу, правильність застосування закону тощо. А загалом, усі погодилися, що треба працювати в напрямі вдосконалення процедури оцінювання практичного завдання.

Ольга Булейко, що стала переможницею другого добору на посади суддів ВС, розповіла про свої враження від конкурсу. Оскільки вона має дуже великий досвід роботи суддею апеляційного суду та суду першої інстанції, їй було не дуже важко написати судове рішення під час виконання практичного завдання. Суддя відзначила високий рівень організації конкурсу, а також безпрецедентну його прозорість. Однак сказала і про деякі негативні сторони, зокрема, про завеликі дискреційні повноваження ВККС. Ользі Булейко та її колегам були не зовсім зрозумілими критерії оцінки практичного завдання. Також під час оцінки бралося до уваги застосування практики Європейського суду з прав людини. На думку судді, така вимога безпідставна.  «Якщо питання, яке висвітлюється, врегульовано національним законодавством, то вимоги ВККС застосовувати практику ЄСПЛ є незрозумілими», – пояснила вона.

У своїй промові керівник політичного відділу Представництва Європейського Союзу в Україні Фабіо Делла П’яцца зазначив, що ЄС дуже цікавиться судовою реформою в Україні й допомагає в її проведенні. Водночас він наголосив, що реформи не робляться швидко, і треба бути реалістами. Новій владі немає сенсу починати все з нуля, вважає доповідач.  «Я б радив не перекреслювати все, що зроблено. Є недоліки, але ми вчимося на своїх помилках», – сказав він.

Директор місії в Україні Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) Сюзен Фрітц зауважила, що нещодавні зміни до Конституції України гарантують верховенство права. Вона схвально відгукнулася про добір суддів до ВС і ВАС, зазначила, що є недоліки, але тепер треба їх проаналізувати та зробити висновки. Важливо, за її словами, щоб процес відбору залишався відкритим.

Міжнародний експерт Проекту ЄС «ПРАВО-Justice» (Австрія) Георг Става розповів, що в європейських країнах немає єдиного стандарту добору суддів, але, за його словами, Україна «відібрала кращі елементи європейських процедур і склала їх докупи». Крім того, він відзначив безпрецедентну участь громадськості у процесі добору та трансляцію конкурсу в мережі Інтернет.

Експерт з питань оцінювання ефективності роботи суддів Програми USAID «Нове правосуддя» (Нідерланди) професор Пім Альберс також схвально говорив про конкурси, хоча й звертав увагу на деякі недоліки. Зокрема, негативною, на його думку, є відсутність профілю з мінімальними вимогами до судді на кшталт, наприклад, базових компетенцій суддів Великої Британії.