Судді ВС та експерти Проекту Twinning обговорили питання процесуальних фільтрів та суддівської незалежності

19 квітня у Верховному Суді відбулася міжнародна конференція на тему «Роль Верховного Суду у демократичному суспільстві», організована Проектом Twinning «Посилення інституційної спроможності Верховного Суду у сфері захисту прав людини на національному рівні».

Перша частина заходу була присвячена обговоренню питань єдності судової практики та застосування касаційних фільтрів. Суддя Верховного суду Австрії Георг Кодек зазначив, що судам третьої інстанції необхідно максимально ефективно використовувати наявні людські та матеріальні ресурси і враховувати те, чи принесе вирішення окремо взятої справи користь усій судовій системі загалом.

Із цим твердженням погодився і суддя Федерального верховного суду Німеччини Улріх Франке, додавши, що визначальним при вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження має бути не кількісний показник, як, наприклад, вартість позову, а те, що питання, порушене у справі, виходить за межі конкретного спору.

Втім, за словами начальника Департаменту судової практики та досліджень Верховного суду Латвії Аніти Зікмане, механізми фільтрації з часом можуть змінюватися з урахуванням особливостей правової дійсності.

У свою чергу суддя Великої Палати Верховного Суду Віталій Уркевич зосередив увагу на проблемних аспектах дискреції суду при застосуванні процесуальних фільтрів. Також суддя зауважив, що скаржники нерідко зловживають своїми процесуальними правами, посилаючись на порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції.

Секретар ВП ВС Всеволод Князєв повідомив, що Велика Палата розглядає значну кількість справ, які містять виключну правову проблему, та відповідно до зміни соціального контексту здійснює відступ від застарілих правових позицій Верховного Суду України або, навпаки, підтверджує ті позиції, які відповідають сучасному стану суспільних відносин. Судді ВС працюють і над тим, щоб оперативно інформувати про нові правові позиції суддів першої та другої інстанцій, представників юридичної спільноти.

На думку судді Касаційного цивільного суду у складі ВС Василя Крата, відступ від раніше сформованої правової позиції має відображатись у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Це значно спростить пошук актуальної практики та справить позитивний вплив на забезпечення її єдності.

Темою другої частини конференції стали питання незалежності судової влади. Суддя Верховного адміністративного суду Литви Рамунас Гадляускас присвятив свою доповідь проблемі суддівської незалежності в контексті дисциплінарних проваджень. Він наголосив на важливості існування гарантій захисту судді від будь-яких спроб політичного впливу та наслідків зміни влади у державі.

Голова Апеляційного суду Арнем-Леуварден (Нідерланди) Альфред Рене Ван дер Вінкель також зауважив, що сторони нерідко зловживають своїми процесуальними правами, заявляючи відвід, вмотивований наявністю дисциплінарного провадження щодо судді, тоді як особиста неупередженість останнього не має піддаватися сумніву, доки в установленому законом порядку не буде доведено зворотне.

У продовження цієї тези голова Касаційного кримінального суду у складі ВС Станіслав Кравченко підкреслив, що скасування рішення, ухваленого суддею, також не може бути підставою відкриття щодо нього кримінального провадження за ст. 375 Кримінального кодексу України, за винятком випадку, коли поза розумним сумнівом доведено, що суддя мав умисел, спрямований на винесення неправосудного рішення.

Член Вищої ради правосуддя Андрій Овсієнко акцентував увагу на тому, що вагомим здобутком у відстоюванні незалежності суддів стало вирішення Верховним Судом питання щодо повідомлення судді про підозру. Так, колегія суддів ККС ВС констатувала, що вручення підозри за дорученням Генерального прокурора іншим прокурором чи слідчим є порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України. За словами Андрія Овсієнка, ВРП враховуватиме зазначену позицію при вирішенні питання щодо відсторонення судді від здійснення судочинства та надання згоди на притягнення його до кримінальної відповідальності.

На завершення конференції керівник Проекту Twinning, заступник голови Вищого Земельного Суду в Кельні Федеративної Республіки Німеччина Крістіан Шмітц-Юстен виступив із доповіддю на тему «Наскільки швидким має бути суддя». На його думку, між розумними строками розгляду справ та суддівською незалежністю існує прямий зв’язок, а примушування судді до виконання надмірного обсягу роботи, який ані цей суддя, ані будь-хто з його колег фізично не здатен виконати, є посяганням на суддівську незалежність.