У Верховному Суді відбувся захід «Виконання рішень національних судів: проблемні питання та шляхи їх вирішення»

22 лютого у Кловському палаці, спільно з Проектом Ради Європи «Підтримка виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини», був проведений круглий стіл, на якому обговорювалися проблемні питання виконання рішень національних судів та шляхи їх вирішення. 
«Успіх судової реформи великою мірою залежить від стану виконання судових рішень. Ми розуміємо, що рішення судів мають бути авторитетними, зрозумілими та виконуваними, і дуже важливою є діяльність органів, які займаються виконанням судових рішень. І сьогодні, як у державному, так і в приватному секторі виконавці мають достатню мотивацію виконувати свою роботу професійно і нарешті подолати той бар’єр не виконання рішень, на якому ми багато років перебуваємо», – сказала Голова Верховного Суду.

Валентина Данішевська зазначила, що для того, щоб люди могли відчути суттєві позитивні зміни у стані виконання судових рішень в Україні і не були змушені звертатися за захистом своїх прав до Європейського суду з прав людини, всі державні органі мають спільно працювати і мати одну мету – захист прав громадян. 
«За рік роботи новий Верховний Суд розглянув величезну кількість справ, однак усі наші старання будуть марними, якщо рішення не виконуватимуться. Адже не повинно бути ситуації, коли один державний орган примушує виконувати судові рішення інший державний орган. Ми маємо чути одне одного і працювати згуртовано. І Верховний Суд готовий взяти на себе лідерство і частіше ініціювати зустрічі для обговорення нагальних питань. Тож, сподіваюся, підбиваючи підсумки роботи за 2019 рік, ми вже матимемо реальні результати, а не просто статистичні дані», – зазначила Валентина Данішевська.

Суддя Великої Палати Верховного Суду Віталій Уркевич у виступі проаналізував передумови, які впливають на негативну ситуацію виконання судових рішень. Він вказав на існування проблеми «другого судового кола», яка полягає в тому, що особа для виконання судового рішення вимушена звертатися до адміністративного суду з позовом на дії чи бездіяльність виконавця. Таким чином, завершальна стадія судового розгляду перетворюється на новий повноцінний судовий процес.

Віталій Уркевич детально розповів про практику Великої Палати ВС, спрямовану на виправлення ситуації у сфері виконання судових рішень. Так, Велика Палата ВС підтвердила право стягувача на вибір виконавця. Судді дійшли висновку у справі № 904/7326/17, що стягувача не можна позбавити права звернутися до приватного виконавця. Стягувачі, які скористалися можливостями нового законодавства про виконавче провадження і звернулися для виконання отриманих на свою користь судових рішень до приватного виконавця, не можуть бути позбавлені такого права вибору внаслідок того, що в органах державної виконавчої служби вже є відкрите зведене виконавче провадження щодо того ж боржника. Таким чином, приватний виконавець не зобов’язаний передавати виконавчий документ чи виконавче провадження для виконання тому державному чи приватному виконавцеві, який перший відкрив виконавче провадження щодо боржника для виконання кількох рішень щодо одного боржника у рамках зведеного виконавчого провадження.

Суддя Великої Палати ВС зазначив, що необхідно працювати над якістю законодавства, залучивши до діалогу стосовно виправлення ситуації з виконанням судових рішень усі зацікавлені сторони.

Менеджер Проекту Ради Європи «Підтримка виконання рішень Європейського суду з прав людини» Інна Ліньова наголосила на тому, що судове рішення має виконуватися автоматично.

Експерт презентувала бачення Ради Європи у питанні виконання рішень національних судів в Україні. Окресливши коло проблем, констатованих інституціями Ради Європи, Інна Ліньова виокремила такі: брак бюджетних коштів, недоліки законодавства, відсутність ефективного механізму притягнення до відповідальності державних службовців та державних виконавців у разі невиконання судових рішень.

Вона озвучила висновки експертів щодо першопричин невиконання судових рішень. Були також надані рекомендації та названі шляхи вирішення, наприклад: координація представників влади на найвищому рівні; аналіз перспектив внесення змін до законодавства; погашення заборгованості за рахунок державної програми; збільшення обсягу фінансування бюджетної програми; скасування мораторію під час виконання судових рішень, винесених проти державних підприємств; запровадження судового контролю за виконанням рішень суду; винесення судом альтернативного рішення із зазначенням суми компенсації у випадку неможливості виконати дії. Експерти Ради Європи працюють над тим, щоб розробити стратегію глобального вирішення зазначеної проблеми, яка б стала державною політикою.

Заступник Голови Офісу Ради Європи в Україні Олена Литвиненко зауважила, що питання виконання рішень судів є важливим для Ради Європи. «Принцип верховенства права вимагає своєчасного виконання рішень суду. Це невід’ємна частина основоположного права на справедливий розгляд справи у суді. На жаль, невиконання судових рішень – одна із структурних, системних проблем в Україні». За її словами, судова реформа не може бути успішною, якщо є проблема з виконанням судових рішень.

Голова правління Пенсійного фонду України Євгеній Капінус зазначив, що Пенсійний фонд один із тих державних органів, які найбільше зацікавлені у розв’язанні проблеми виконання судових рішень. Він висловив переконання у важливості співпраці з Верховним Судом, щоб сформувати спільні позиції і виконувати рішення судів на належному рівні та у стислі терміни.

Заступник Міністра юстиції України – Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Іван Ліщина у своєму виступі наголосив на тому, що одним з основних напрямів, які генерують проблеми невиконання судових рішень, є рішення соціального характеру, а саме існування незабезпечених державою і державним бюджетом соціальних пільг, популістське законодавство, яке не забезпечується фінансово. Він відзначив успішну співпрацю Верховного Суду з виконавчою владою щодо виконання рішення суду про перерахунок пенсій колишнім працівникам МВС, яку треба підтримувати і розвивати.

Заступник Голови Асоціації приватних виконавців України Олександр Сивокозов відзначив позитивні зрушення в обміні інформацією, зокрема, можливість направлення документів за допомогою ЄЦП. Він також зауважив, що судовий контроль за виконанням судових рішень – важливий аспект, який дає орієнтири виконавцю, як діяти і як не допускати у своїй діяльності проступків. Втім, на його думку, судовий контроль повинен розглядатися лише з точки зору законного виконання судового рішення, тобто виключно за процесуальною поведінкою виконавця. «На заваді виконання судового рішення не може стати процесуальна помилка виконавця, така помилка має коригуватися і привести до виконання рішення».

Він також висловив готовність приватних виконавців співпрацювати з судами та з Верховним Судом зокрема, щоб спільно напрацювати ефективність діяльності приватних виконавців.

Секретар судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Микола Гімон, розповідаючи про виконання судових рішень у зразкових справах, повідомив, що більшість справ, які надходили  у 2018 році до Касаційного адміністративного суду для розгляду їх як зразкових, стосувалися соціальної сфери.

Він наголосив, що наявність самого лише рішення суду недостатньо для досягнення мети, задля якої особи звертаються до системи правосуддя – захисту порушених прав і свобод. Тому виконання рішення суду стає чи не головним і найвагомішим показником реального та належного захисту порушених прав, свобод та інтересів особи і невід’ємною складовою права на справедливий суд.

Впровадження інституту зразкової справи прискорює настання завершальної стадії судового процесу – виконання судового рішення.

Рішення у зразковій справі може відігравати як превентивну функцію щодо зупинення необґрунтованих позовів до суду, так і сприяти усуненню підстав, через які виникають адміністративні спори. Але це можливо лише за умови, що органи державної влади почнуть сприймати судові рішення як дороговказ для усунення прогалин у правовому регулюванні, а не як перешкоду в реалізації власної політики.

Говорячи про інститут судового контролю за виконанням судового рішення, він зауважив, що практика ухилення від виконання судових рішень торкнулася і суб’єктів владних повноважень. Особливо актуальним це питання є в рамках адміністративного судочинства, адже в таких справах одна зі сторін спору – орган публічної влади. На жаль, частка рішень, до яких такі контрольні повноваження застосовуються, залишається незначною, тому необхідно активніше використовувати цей інструмент.

Розгляд зразкових справ надає змогу не тільки швидше розглядати відповідну категорію типових справ, а й відповідному суб’єкту владних повноважень, як правило відповідачеві у справах, – можливість вирішувати в майбутньому подібні спірні ситуації в позасудовому порядку.

Суддя господарського суду Одеської Юлія Бездоля розповіла про виконання рішень зобов’язального характеру та про перспективи альтернативного формування резолютивної частини судових рішень щодо його виконання у матеріальній або грошовій формі.

Участь у заході взяли судді та працівники апарату Верховного Суду, представники Міністерства соціальної політики, Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, судді регіональних судів, приватні виконавці.

З презентацією Віталія Уркевича можна ознайомитися тут.

Презентація Інни Ліньової тут.