Для проведення позапланової перевірки не передбачено такої підстави, як ухвала слідчого судді

Проведення позапланової перевірки суб’єкта господарювання на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні не передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України від  5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду  (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів об’єднаної палати Касаційного адміністративного суду, розглянувши в касаційному порядку справу за позовом Публічного акціонерного товариства до Головного управління Держпраці про визнання неправомірним та скасування припису відповідача, виданого на підставі акта перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта).

Ухвалою міського суду, постановленою в межах кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання позивачем законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Проведення позапланової виїзної перевірки доручено співробітниками ГУ Держпраці.

Під час перевірки суб’єкта господарювання відповідач виявив порушення, про що складено акт, на підставі якого видано припис, а також викладено вимогу усунути порушення, виявлені в ході перевірки.

Не погодившись із зазначеним приписом, позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідач перевищив надані ухвалою міського суду повноваження і провів перевірку за межами кримінального провадження.

Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково. Однак Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши, що суди попередніх інстанцій не врахували, що правових підстав для проведення позапланової перевірки немає, а тому хибно надали оцінку припису відповідача.

Суд зробив висновок, що відповідач при прийнятті наказу про проведення позапланової перевірки та при фактичному здійсненні такої перевірки вийшов за межі своїх повноважень, оскільки вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок контролюючими органами визначено ч. 1 ст. 6 Закону України від  5 квітня 2007 року  № 877-V «Про основні засади державного нагляду  (контролю) у сфері господарської діяльності». Серед вказаних підстав немає такої, як проведення позапланової перевірки ГУ Держпраці за ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні.

Отже, дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні є незаконними. Враховуючи незаконність проведення позапланової перевірки, припис виданий на підставі такої ухвали також є незаконним і має бути скасований.

Звертаємо увагу, що Верховний Суд, розглянувши справу у складі об’єднаної палати Касаційного адміністративного суду, відступив від своєї попередньої позиції щодо проведення позапланової перевірки на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, викладеної раніше колегією суддів цього суду у справі № 804/6790/17.

 Постанова Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року у справі № 805/3137/17-а – http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77249163.