«Судові рішення мають бути якомога коротшими, що сприятиме їх розумінню», – суддя КЦС ВС Віктор Пророк

Цю думку суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Віктор Пророк висловив після майстер-класу  на тему «Мистецтво написання ділового листа», що відбувся в рамках навчального блоку «Судова комунікація. Ораторське мистецтво». Захід організовано освітньою платформою Legal High School.

На лекції, зокрема, зазначалося, що викладена в діловому листі інформація має бути стислою і чіткою, мова – лаконічною. В тексті не повинно бути зайвого,  але водночас він має бути повним і завершеним. Доцільно спиратися на цифри і факти. Крім того, потрібно запрошувати адресата до прочитання і не бути нудним.

На думку Віктора Пророка, такі поради можуть бути корисними і для написання судових рішень. Зокрема, він наголосив, що для кращого розуміння тексту важливим є його структурування, виділення ключових моментів. Це узгоджується з рекомендаціями до написання судового рішення, напрацьованими профільною робочою групою ВС.

Відповідаючи на питання, чи доцільно у судових рішеннях спрощувати речення, писати лаконічно, суддя сказав, що, так чи інакше, судові рішення мають бути якомога коротшими, це буде сприяти їх розумінню. Хоча й очевидно, що, викладаючи фактичні обставини справи,  рішення не можна зробити максимально коротким. «Але фактичні обставини повинні бути викладені не в більшому обсязі, ніж потрібно для розуміння фабули справи», – зауважив Віктор Пророк.

Також, за його словами, в судовому рішенні важливим є нормативне обґрунтування, але воно не повинно бути занадто розлогим. «На мою думку, в рішенні суд касаційної інстанції повинен зосереджуватися саме на тих спірних питаннях, застосуванні норм права, які, на думку особи, що подала касаційну скаргу, некоректно чи неправильно були враховані судами попередніх інстанцій чи в яких були допущені порушення», – пояснив суддя. І додав, що під час написання стандартного рішення треба дотримуватися принципу «keep it short and simple» (від англ. «максимально коротко і просто»).

Крім того, Віктор Пророк зазначив, що більшість моментів, які були озвучені на заході, актуальні й для підготовки звернень до касаційного суду. Скарга має бути максимально простою і зрозумілою. Так само потрібно зосереджувати увагу на конкретних порушеннях чи неправильному застосуванні норм права, які допустили суди попередніх інстанцій. Фактичні обставини також повинні бути звужені виключно до необхідних. «Чим простіша, чим зрозуміліша касаційна скарга, тим більша ймовірність, що суддя-доповідач у справі сприйме і зрозуміє її правильно», – пояснив доповідач.

Для прикладу суддя навів спір щодо договору позики. Він наголосив, що суду не потрібно розповідати, що договір було укладено вночі, після певних обставин особистого характеру, або наповнювати касаційну скаргу емоціями, мовляв позичальник – вкрай негативна людина, не виконав обіцянок тощо. «Це мають бути сухі факти, які виключно обґрунтовують правильність застосування норм права. Або мають бути конкретно сформульовані обставини чи дії або бездіяльність, які свідчить про конкретне процесуальне порушення», – сказав Віктор Пророк.