Відбувся перший круглий стіл з питань медіації в адміністративному судочинстві за участю суддів ВС та експертів галузі

22 жовтня 2018 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду відбувся перший круглий стіл «Медіація та адміністративний суд: дискусійні аспекти».

Проведення фахового обговорення питань медіації в адміністративному судочинстві ініційовано судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Участь у роботі взяли судді Великої Палати та КАС ВС, провідні українські експерти у сфері медіації, зокрема член Вищої ради правосуддя, медіатор Лариса Швецова,  віце-президент Української академії медіації, адвокат Луїза Романадзе, член правління Української академії медіації Наталія Крестовська, член Національної асоціації медіаторів України, член Науково-консультативної ради при Верховному Суді Наталія Ковалко, професор кафедри кримінального та адміністративного права Академії адвокатури України Олег Муза. Модератором заходу була суддя ВС Тетяна Анцупова.

Під час роботи круглого столу учасники зазначили, що у публічно-правових відносинах конфліктуючі сторони можуть вирішити спір шляхом переговорів і досягнути згоди, але їм заважає нерівність соціального становища, емоційність. Тож їм потрібна допомога третьої сторони – медіатора. Нині актуальності набуває вивчення зарубіжного досвіду застосування медіації у площині адміністративних правовідносин та врегулювання адміністративного спору за участю судді.

Вітаючи учасників круглого столу, Михайло Смокович нагадав, що нинішнім законодавством передбачено врегулювання спору ще до початку розгляду справи по суті. Нині обов’язок судді – перед початком слухання запитати учасників про їхнє бажання примиритися. Процедура примирення унормована ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України. Також у главі 4 цього Кодексу прописано процедуру врегулювання спору за участю судді.

Голова КАС ВС висловив переконання, що найкращий спосіб вирішення конфлікту – примирення сторін, тому розвиток інституту альтернативного вирішення спорів в Україні є вкрай важливим і судді повинні активно долучатися до цього процесу.

Секретар судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС Микола Гімон зазначив, що останнім часом прослідковується тенденція розв’язання конфліктів поза судовим процесом, тому є нагальна потреба обмінятися досвідом, зрозуміти і напрацювати підходи у цьому напрямі та сформувати розуміння того, як в адміністративному судочинстві правильно застосовувати ці механізми.

Член Вищої ради правосуддя, медіатор Лариса Швецова у своєму виступі звернула увагу, що медіація як альтернативний спосіб вирішення спорів широко застосовується у багатьох державах світу. Наприклад, у Нідерландах та Німеччині, де, до речі, процедуру примирення застосовують саме в адміністративній юрисдикції. На теперішній час відповідно до статистичних даних, у цих країнах близько 40% адміністративних справ розглядаються саме із застосуванням процедури медіації. Також у 23 штатах США закріплена обов’язкова процедура медіації до звернення до суду з позовом, без її проведення суд не приймає позовні заяви.

Медіація дає змогу зменшити навантаження на суддів, скоротити строки розгляду справи, зменшити кількість оскаржуваних рішень, скоротити витрати на судовий процес і, найголовніше, знизити рівень негативних емоцій громадян.

Наталія Крестовська зазначила, що в Україні потрібен закон про медіацію для того, щоб врегулювати питання підготовки медіаторів, їх самоврядування, ведення реєстру медіаторів, забезпечення виконання договору про результати медіації, процедуру направлення учасників процесу до медіатора за межами суду.

Суддя Верховного Суду Наталія Коваленко вказала на деякі проблеми застосування інституту врегулювання спорів за участю судді, зокрема щодо недостатньої спеціальної підготовки суддів. Також вона повідомила, що при розгляді позовів до Президента, Верховної Ради у суддів виникає потреба пояснити позивачам ще до початку судового процесу, якою є практика розгляду спорів подібної категорії, щоб рішення для позивача було передбачуваним.

Суддя Верховного Суду Тетяна Анцупова, підбиваючи підсумки круглого столу, наголосила на необхідності детальнішого обговорення теми медіації та врегулювання спору за участю судді, оскільки в цих інститутів великий потенціал. Суддя зазначила, що такі зустрічі планується проводити й надалі, оскільки є чимало питань, щодо яких слід напрацювати спільне розуміння. Так, важливим є визначення перспективних категорій справ, щодо яких можна застосувати новели Кодексу адміністративного судочинства про врегулювання спору за участі судді та примирення сторін. Крім цього, актуальними є питання щодо створення пошуку шляхів взаємодії медіаторів і суддів, створення спеціалізованого реєстру медіаторів. Нагальна також потреба у визначенні, чи є медіація в адміністративних спорах прерогативою виключно першої інстанції, чи таке врегулювання спорів можливо застосовувати також в апеляційній і касаційній інстанціях.