Постанова ВС щодо вибору способу судового захисту прав інтелектуальної власності на лікарський засіб

У справі № 910/1780/16 ПрАТ «Лекхім» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Фармстандарт-Біолік», Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства охорони здоров’я України (далі – МОЗ України) та ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» про: визнання недійсними повністю свідоцтв України № 182084 та № 182085 на знаки для товарів і послуг відповідно «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК» та «РЕНАЛЬГАН-БИОЛЕК»; зобов’язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг; визнання недійсним висновку підприємства про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК»; визнання недійсним наказу МОЗ України від 2 серпня 2013 року № 684 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін до реєстраційних матеріалів» у частині державної реєстрації лікарського засобу «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК»; визнання недійсним реєстраційного посвідчення на лікарський засіб «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК» № UA/12131/01/01; зобов’язання ПАТ «Фармстандарт-Біолік» припинити використання позначень «РЕНАЛЬГАН» та/або «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК», та/або «РЕНАЛЬГАН-БИОЛЕК»; зобов’язання ПАТ «Фармстандарт-Біолік» вилучити з цивільного обігу лікарський засіб «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК» та знищити упаковки вказаного лікарського засобу, а також ампули, в яких міститься такий лікарський засіб.

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково, зокрема зобов’язано ПАТ «Фармстандарт-Біолік» вилучити з цивільного обігу лікарський засіб «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК», зареєстрований згідно з наказом МОЗ України від 2 серпня 2013 року № 684 у формі розчину для ін’єкцій по 2 мл або по 5 мл в ампулах № 5, № 10 у пачці (реєстраційне посвідчення на лікарський засіб «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК» № UA/12131/01/01), та знищити упаковки вказаного лікарського засобу, а також ампули, в яких міститься вказаний лікарський засіб.

Постановою суду апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове – про відмову в позові.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, частково скасовуючи постанову апеляційного господарського суду, зазначила, що місцевий господарський суд, задовольняючи позов також і в частині вимоги про зобов’язання ПАТ «Фармстандарт-Біолік» вилучити з цивільного обігу лікарський засіб «РЕНАЛЬГАН-БІОЛІК» та знищити упаковки вказаного лікарського засобу, а також ампули, в яких міститься вказаний лікарський засіб, не врахував того, що вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності, включаючи такі, як вилучення та знищення товарів і матеріалів, введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знарядь, що використовувалися для виготовлення таких товарів, здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов’язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення. Місцевий господарський суд залишив поза увагою те, що виконання рішення у цій частині потребуватиме вчинення дій стосовно осіб, коло яких є невизначеним і які, в тому числі, легітимно придбали товар (лікарські засоби) з метою його подальшої реалізації. Відповідно, у вказаній частині у задоволенні позову слід відмовити з підстав невизначеності кола зацікавлених осіб, наявності та належності відповідного товару.

Постанова Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/1780/16 – http://reyestr.court.gov.ua/Review/74780999.