Велика Палата Верховного Суду висловилася щодо права на апеляційне оскарження вироку

Велика Палата Верховного Суду розглянула кримінальне провадження за заявою громадянина, якого позбавили права на апеляційне оскарження винесеного щодо нього вироку.

У постанові наголошено, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Частиною 2 ст. 24 КПК України гарантовано право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас у ст. 394 КПК України передбачено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, ч. 2 цієї статті визначено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких суд визнав недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Позиція національних судів у кримінальній справі заявника прямо суперечила тлумаченню відповідних положень КПК України, через що було грубо порушено право заявника на подання апеляційної скарги. Аналогічний висновок зробив ЄСПЛ у справі «Ростовцев проти України» 
Нагадаємо, що Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право кожного, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його вини або винесеного йому вироку (ст. 2). 

Національне законодавство, зокрема ч. 2 ст. 394 КПК України, встановлює обмеження щодо можливості апеляційного оскарження судового рішення лише з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися та дослідження яких суд визнав недоцільним. Право на оскарження рішення суду з підстави неправильної кваліфікації дій КПК України не обмежується. Тобто норми цього Кодексу не містять обмежень щодо оскарження в апеляційному порядку кримінально-правової кваліфікації дій, зокрема й у тих кримінальних провадженнях, у яких під час судового розгляду суд першої інстанції застосував ч. 3 ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Тому, якщо особа в своїй апеляційній скарзі оскаржує кримінально-правову кваліфікацію вчиненого, обмежувати право на апеляційне оскарження не допустимо. 

Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/72489783.