У справах про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, витрати на юридичну допомогу відшкодовуються незалежно від пропорційності задоволених позовних вимог – КЦС ВС

Суми, сплачені громадянином за юридичну допомогу під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, відшкодовуються на підставі прямої вказівки Закону України від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Таке відшкодування не є розподілом витрат на професійну правничу допомогу в цивільному процесі, тому його розмір не визначається пропорційно до задоволених позовних вимог.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

У справі, що переглядалася, державного службовця було притягнуто до кримінальної відповідальності, взято під варту та відсторонено від посади. Надалі його виправдано у зв’язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Після набрання виправдувальним вироком законної сили він звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, зокрема недоотриманої заробітної плати і матеріальних збитків, пов’язаних зі зверненням за професійною правничою допомогою до адвокатів.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив. Апеляційний суд скасував це рішення та частково задовольнив позов, стягнувши 109 286,27 грн недоотриманої заробітної плати і 64 322,50 грн матеріальних збитків, пов’язаних зі зверненням за професійною правничою допомогою до адвокатів, розмір яких визначив пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

КЦС ВС погодився з висновком апеляційного суду щодо права позивача на відшкодування недоотриманої заробітної плати за період, коли він не мав можливості працювати на попередній посаді у зв’язку з кримінальним провадженням.

У ст. 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Водночас Верховний Суд звернув увагу, що спеціальні підстави та порядок відшкодування такої шкоди визначені ст. 1176 ЦК України і Законом № 266/94-ВР.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 266/94-ВР визначено, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Згідно з п. 4 ст. 3 Закону № 266/94-ВР в наведених у ст. 1 цього Закону випадках відшкодовуються (повертаються) суми, сплачені громадянином у зв’язку з наданням йому юридичної допомоги.

КЦС ВС наголосив, що право на таке відшкодування виникає на підставі прямої вказівки закону та охоплює юридичну допомогу, надану як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Ці суми не є тотожними витратам на професійну правничу допомогу, передбаченим ст. 137 ЦПК України. Тому встановлені цією статтею підстави для зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу до таких правовідносин не застосовуються.

Разом із тим для їх відшкодування необхідно документально підтвердити факт і розмір понесених витрат. Суд має дослідити договори про надання правової допомоги, документи про оплату, розрахунки та інші докази, а також з’ясувати, чи були відповідні витрати пов’язані саме з наданням юридичної допомоги в конкретному кримінальному провадженні та чи є їх розмір обґрунтованим.

Оскільки апеляційний суд належним чином не дослідив цих доказів та не з’ясував зазначених обставин, КЦС ВС скасував постанову апеляційного суду в частині вирішення вимог про відшкодування матеріальних збитків, пов’язаних зі зверненням за професійною правничою допомогою до адвокатів, і передав справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова КЦС ВС від 1 вересня 2026 року у справі № 522/1821/23 (провадження № 61-13672св25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/139404253.

Із цим та іншими правовими висновками Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – https://lpd.court.gov.ua.