Справи, передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів, і справа, прийнята до розгляду Великою Палатою ВС

Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів, а також зі справою, прийнятою до розгляду Великою Палатою ВС, відповідно до ухвал про передачу та прийняття, внесених до ЄДРСР із 6 по 12 липня 2026 року.

 І. Справи, передані на розгляд:

Справи, передані на розгляд ВП ВС:

1. Ухвалою КЦС ВС від 1 липня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для уточнення (конкретизації) правового висновку ВП ВС щодо права іншого з подружжя, який був співвласником коштів, внесених до статутного капіталу товариства з метою захисту свого права при поділі їхнього спільного сумісного майна, вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.
2. Ухвалою КГС ВС від 23 червня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом конкретизації) від висновку ВП ВС про те, що договір оренди землі, укладений до набрання чинності Законом України«Про внесення змін до ЗК України щодо проведення земельних торгів» без дотримання конкурентних засад (земельних торгів), є нікчемним відповідно до ст. 228 ЦК України, а позовна вимога про визнання його недійсним не є належним способом захисту.

Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС: 

1. Ухвалою КЦС ВС від 1 липня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо наявності юрисдикційного конфлікту та необхідності розгляду судами справи за правилами цивільного судочинства після її закриття за наслідками розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на приватноправовий характер спору, незважаючи на те, що належною юрисдикцією відповідного спору є господарська.
2. Ухвалою КЦС ВС від 1 липня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що у випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, і подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

 Справи, передані на розгляд ОП КГС ВС: 

1. Ухвалою КГС ВС від 8 липня 2026 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку ОП КГС ВС щодо відсутності правових підстав для зупинення судом апеляційної інстанції провадження у справі до перегляду ВП ВС в касаційному порядку справи в подібних правовідносинах до вирішення ВП ВС питання про прийняття справи до розгляду.
2. Ухвалою КГС ВС від 7 липня 2026 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС (шляхом конкретизації та/чи уточнення) щодо поширення дії п. 4 ст. 17 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб» на договірний вид відповідальності виконавців державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, які виконуються в період дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Справа, передана на розгляд ОП ККС ВС:

Ухвалою ККС ВС від 2 липня 2026 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС про те, що заволодіння чужим майном шляхом здійснення фінансових операцій від імені власника банківських рахунків і позичальника за кредитними договорами через ідентифікацію в мережі «Інтернет» шляхом використання мобільних телефонів, невстановлених електронних пристроїв та фінансових номерів потерпілого без згоди останнього є шахрайством.

ІІ. Справа, прийнята до розгляду ВП ВС:

Ухвалою ВП ВС від 24 червня 2026 року прийнято до розгляду справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, не зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, які виникли з договорів, оскільки заборгованість за кредитним договором не підпадає під положення ст. 1231 ЦК України, а також для формування єдиної правозастосовної практики щодо можливості задоволення вимог кредиторів спадкодавця у випадку визнання спадкового майна відумерлою спадщиною та переходу такого майна у власність територіальної громади.