Верховний Суд НЕ поновлював на посаді суддю – громадянку рф

У медіа та соціальних мережах з’явилася низка публікацій, у яких стверджується, що Верховний Суд поновив на посаді суддю з російським громадянством, а також що ухвалене Верховним Судом рішення робить можливим вихід судді з російським громадянством у відставку та одержання нею довічного грошового утримання.

Зазначені твердження формуються у зв’язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 990SCGC/8/25 (посилання на постанову Великої Палати ВС від 5 червня 2025 року в цій справі).

Ці твердження не відповідають дійсності.

За обставинами цієї справи Служба безпеки України встановила наявність у судді Окружного адміністративного суду міста Києва російського громадянства.

Відповідно до ст. 126 Конституції України (п. 2 ч. 7) набуття суддею громадянства іншої держави є підставою для припинення повноважень судді.

Із цієї підстави наказом Окружного адміністративного суду міста Києва суддю було відраховано зі штату у зв’язку з припиненням повноважень судді. Саме така процедура передбачена в разі виявлення в судді іноземного громадянства.

Процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності, внаслідок якої суддя звільняється з посади, у цьому випадку не застосовується, оскільки це не є необхідним, адже повноваження судді вже є припиненими в більш швидкій, безспірній процедурі.

Попри це в цій дисциплінарній справі Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення судді у зв’язку з наявністю в неї російського громадянства, хоча навіть самим же Регламентом ВРП передбачено, що якщо на момент розгляду дисциплінарної справи повноваження судді припинені, дисциплінарне провадження закривається.

Отже, Велика Палата ВС скасувала зазначене рішення ВРП, констатуючи, що воно не відповідає ані Конституції України, ані Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також прямо суперечить самому Регламенту ВРП.

Однак це рішення Великої Палати ВС не призвело до поновлення судді на посаді (оскільки її повноваження припинені іншим рішенням, яке залишилося чинним), так само воно не зумовило виникнення в судді права на відставку та отримання довічного грошового утримання (суддя, повноваження якого припинені, не має права на відставку).

Попри очевидну необґрунтованість тверджень вони продовжують поширюватись у медіа. Враховуючи наведене, звертаємо увагу всіх медіа, які оприлюднили публікації щодо цієї дисциплінарної справи та навели в них такі твердження, на необхідність спростування недостовірної інформації:

Помилкове твердження: «Верховний Суд поновив на посаді суддю із російським громадянством».

Дійсний факт: скасування незаконного рішення ВРП не призвело до поновлення судді на посаді.

Помилкове твердження: «суддя може піти у відставку з величезною допомогою і довічними виплатами».

Дійсний факт: суддя, повноваження якого припинені відповідно до ст. 126 Конституції України, не може піти у відставку та отримувати довічне грошове утримання.

Помилкове твердження: «суддя, яка отримала російське громадянство, уникає покарання і бонусом може спробувати “вибити” собі пожиттєві виплати».

Дійсний факт: наслідком наявності російського громадянства є не покарання, а припинення повноважень судді з усіма похідними наслідками, яких суддя не уникне у зв’язку з рішенням Великої Палати Верховного Суду.

Для уникнення аналогічних непорозумінь у майбутньому пропонуємо представникам медіа звертатися до Верховного Суду за коментарями щодо ухвалених Судом рішень та суті висловлених у них позицій.