Верховний Суд опублікував огляд актуальної судової практики КГС ВС за червень 2025 року

Пропонуємо до вашої уваги огляд актуальної судової практики КГС ВС за червень 2025 року. В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.  

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

• визначення початку перебігу позовної давності до вимог про витребування боржником у межах провадження в справі про банкрутство майна, відчуженого у процедурах банкрутства;
  
  
• порядку заміни кредитора у справі про банкрутство правонаступником;
  
  
• зловживання процесуальними правами як підстави для залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У постановах у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством містяться висновки стосовно:

• строку звернення до АМКУ у справах про недобросовісну конкуренцію в разі триваючого порушення;
  
  
• доказування права попереднього користувача торговельною маркою та визначення юрисдикції у справі за вимогою про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку, власником якої є фізична особа.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів викладено висновки стосовно:

• належного та ефективного способу захисту порушеного права особи, яка була виключена зі складу учасників ТОВ, якщо після її виключення змінився розмір статутного капіталу та склад учасників;
  
  
• визнання припиненими трудових відносин між директором товариства і товариством на підставі заяви про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України);
  
  
• належного відповідача у спорі про стягнення майнової шкоди, пов’язаної з вилученням майна, переданого до статутного капіталу ТОВ.

У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності сформульовано правові висновки про:

• правовстановлювальні документи на використання водного об’єкта з метою ведення аквакультури;
  
  
• належність та ефективність заявленої прокурором вимоги про повернення нерухомого майна територіальній громаді як вимоги про застосування наслідків недійсності цього правочину (реституцію).

Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KGS_06_2025.pdf.