Суддя ВС у ККС розповіла про виклики й цифрові рішення українських судів

Виклики, що постають перед судовими системами в епоху стрімкого розвитку штучного інтелекту, особливо в умовах збройного конфлікту, стали предметом жвавої панельної дискусії «ШІ в судах: революційні стандарти Ради Європи та погляди держав-членів», яка відбулася 9 червня 2025 року в межах проєкту BIICL «Динаміка судової системи в Україні в контексті верховенства права та прагнень до вступу до ЄС» і Центру верховенства права Бінгема та програми стипендій Моріса Воля з європейського права.

Фінальний акорд цієї ґрунтовної розмови прозвучав у виступі судді Верховного Суду у Касаційному кримінальному суді Олександри Яновської, яка запропонувала учасникам погляд ізсередини з точки зору судової системи, що діє у виняткових умовах повномасштабної війни.

«Ми працюємо в умовах гібридної війни, де правосуддя має протистояти не лише фізичній загрозі, а й кібератакам, які цілеспрямовано виводять із ладу системи судочинства, що все активніше користуються перевагами автоматизації», – зазначила суддя. Однак попри ці загрози правосуддя в Україні не зупиняється. За словами Олександри Яновської, судді, працівники апаратів судів та розробники цифрових рішень продовжують виконувати свою роботу самовіддано, з винахідливістю і глибоким усвідомленням своєї місії.

У цьому контексті суддя окреслила цифрові рішення, які нині використовують українські суди: системи реєстрації користувачів, обміну документами, відеозв’язку, а також розповіла про розбудову сучасної бази даних судових рішень із зручним механізмом пошуку. На її думку, досвід України може стати цінним джерелом знань для інших держав, зокрема щодо того, як забезпечити доступ до правосуддя у найскладніших обставинах.

Приділили увагу й дискусії навколо легітимності судових рішень, які ухвалюються за участю ШІ, а також ролі розробників програмного забезпечення – чи можуть вони фактично впливати на правосуддя і як цьому запобігти. Учасники заходу дійшли висновку, що впровадження ШІ в судах має відбуватися не лише з дотриманням технічних стандартів, а й за участю самих суддів, які повинні розуміти логіку алгоритмів і бути здатними критично оцінювати їхню роботу.