Підтримання предметного діалогу між суддями всіх інстанцій та юрисдикцій: у Полтаві відбувся виїзний між’юрисдикційний семінар для суддів

Пряме спілкування між суддями всіх інстанцій і юрисдикцій задля напрацювання єдності судової практики, обговорення актуальних проблем застосування законодавства та обмін досвідом між суддями – такій меті був присвячений Полтавський науково-практичний між’юрисдикційний семінар, організований Верховним Судом спільно з Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, Полтавським юридичним інститутом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Програмою підтримки ОБСЄ для України.

У між’юрисдикційному семінарі взяли участь судді першої та апеляційної інстанцій цивільної, кримінальної, господарської та адміністративної юрисдикцій і представники ТУ ДСА України в Полтавській області. Загалом до офлайн-заходу долучилися понад 60 осіб, що свідчить про неабиякий інтерес суддівської спільноти до таких семінарів. До того ж, окрім суддів із Полтавської області, у виїзному семінарі взяли участь і судді із Сумщини та Харківщини.

Модератором заходу був суддя Великої Палати Верховного Суду Сергій Мартєв. У своєму вступному слові він сказав, що важливим є налагодження зв’язку між касаційним судом і судами першої та апеляційної інстанцій.

Також із вітальним словом виступив Секретар Великої Палати ВС Віталій Уркевич, який зазначив, що семінар організовано на базі ВП ВС із залученням суддів касаційних судів, що дає змогу охопити судову практику всіх юрисдикцій. Секретар ВП ВС поінформував присутніх про загальну кількість розглянутих у 2024 році судами України справ і проваджень, внесок, який зробили в цей розгляд судді Полтавської області, та від імені керівництва Верховного Суду подякував колегам за їхню роботу.

Програма семінару передбачала діалог між суддями в межах чотирьох панелей, присвячених, відповідно, правозастосовній практиці судів господарської, цивільної, адміністративної та кримінальної юрисдикції.

Зокрема, у рамках першої панелі «Господарська юрисдикція» Секретар ВП ВС Віталій Уркевич висвітлив тему «Юрисдикційність земельних спорів: правові висновки Великої Палати ВС». Насамперед спікер зупинився на критеріях розмежування юрисдикцій, а також розкрив питання стосовно юрисдикційності спорів про:

• надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
• отримання земельної ділянки для створення фермерського господарства;
• повторне надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства;
• стягнення коштів за використання земельної ділянки;
• скасування реєстраційних дій щодо прав на земельну ділянку особою, яка не була заявником їх вчинення;
• «подвійну» оренду земельної ділянки;
• скасування наказів Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на землю.

Суддя Верховного Суду у Касаційному господарському суді Юрій Чумак присвятив свій виступ питанням щодо надання земельної ділянки в користування на конкурсних підставах, постійного користування земельними ділянками, самочинного будівництва, договорів поновлення оренди землі, а також розповів про способи захисту прав на земельні ділянки.

Роботу панелі щодо питань, пов’язаних із цивільною юрисдикцією, розпочав суддя ВП ВС Сергій Мартєв. Він виступив із доповіддю «Участь прокурора у некримінальному процесі: практика ВП ВС».

На початку виступу спікер звернув увагу присутніх на дайджест судової практики Верховного Суду щодо особливостей правового статусу прокурора в судовому процесі (https://cutt.ly/crlTNX2F), який може стати у пригоді під час вирішення цих питань.

Як зазначив доповідач, Закон України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII вніс кардинальні зміни до Конституції України щодо представництва прокурора в некримінальному процесі. Тепер таке представництво передбачене у виключних випадках, закріплених законом. Нині обов’язок представництва покладається на відповідальний орган, і лише коли такий орган не захищає відповідні інтереси, сам виступає порушником відповідних прав чи відсутній, у справу вступає прокурор, який має обґрунтувати своє представництво в суді.

Спікер нагадав, що представництво інтересів держави прокурором у суді врегульовано ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», та зазначив, що такий захист мають здійснювати відповідні державні органи, а не прокурори. При цьому прокурори виконують субсидіарну роль.

Сергій Мартєв пояснив, що насамперед має встановити прокурор у кожному випадку звернення до суду в інтересах держави перед тим, як визначити коло відповідачів. Також було проаналізовано представництво прокурором інтересів держави в суді у зв’язку з бездіяльністю або відсутністю органу, уповноваженого державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах. Наприкінці спікер зупинився на висновках ВП ВС щодо представництва прокурором інтересів держави в судах.

Про особливості розгляду справ щодо відшкодування шкоди, завданої збройною агресією рф, розповіла суддя-спікерка ВП ВС Ольга Ступак. Вона зауважила про підсудність цивільній юрисдикції справ за позовами про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією, та зазначила, що позови, які подаються, бувають двох видів: позови про відшкодування шкоди, звернуті як до країни-агресора, так і до України.

Також, за словами доповідачки, предметом розгляду можуть бути позови про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими під час повномасштабного вторгнення, які заявляються в рамках кримінальних проваджень.

Ольга Ступак проаналізувала обставини, що підлягають встановленню при вирішенні питань у справах про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією. Крім того, спікерка зупинилася на двох рішеннях, постановлених КЦС ВС щодо судового імунітету рф, та акцентувала на вимогах до рішень національних судів стосовно розгляду цієї категорії спорів.

Зауважила суддя і про судову практику щодо справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, пов’язаних з війною.

Суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суду Ірина Литвиненко розповіла про деякі питання застосування норм процесуального права за практикою ВС.

Під час свого виступу спікерка звернула увагу на рішення ВС, які стосувалися таких питань:

• чи можуть повноваження адвоката підтверджуватися лише договором про надання правничої допомоги;
• які вимоги до ордера на представництво інтересів сторони у справі не є формальними;
• де повинен бути розміщений підпис як елемент належного оформлення процесуального документа;
• в порядку якого судочинства повинна розглядатися справа про відшкодування майнової шкоди, завданої особою, що проходила публічну службу (державну службу), за позовом суб’єкта владних повноважень;
• за яких обставин зупинення провадження у справі у зв’язку з перебуванням сторони у справі у складі ЗСУ є обґрунтованим (правомірним);
• які дії судді в разі надходження повторної заяви з вимогами про визнання незаконними пов’язаних із розглядом судової справи дій / бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), про зобов’язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій або про відшкодування завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду (судді) шкоди з підстав, не передбачених ст. 1176 ЦК України;
• чим повинен керуватися суд під час оголошення «повітряної тривоги»;
• правила застосування приписів ч. 2 ст. 358 ЦПК України тощо.

Завершив роботу другої панелі суддя ВС у КЦС Євген Петров, який висвітлив тему про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Спікер, зокрема, розповів про процесуальні етапи, на яких можуть бути заявлені вимоги про задоволення витрат на професійну правничу допомогу, види судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації, а також розглянув випадки зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Третя панель заходу була присвячена адміністративній юрисдикції. У межах цієї панелі суддя Великої Палати ВС Наталія Шевцова висвітлила практику ВП ВС з розгляду скарг на рішення Вищої ради правосуддя стосовно дисциплінарної відповідальності суддів.

Спікерка розглянула підстави притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Також було висвітлено рішення ВП ВС за 2024 рік – квітень 2025 року, в яких переглядалися рішення ВРП щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ВС у Касаційному адміністративному суді Ігор Дашутін виступив на тему «Проблематика спорів за участю ВККС України та ВРП». Зокрема, спікер розповів про:

1) спори за участю суддів щодо:

• права на звільнення у відставку;
• порушення правил несумісності;
• застосування строків давності притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів;
• проходження тестування особистих морально-психологічних якостей;
• наявності договірних правовідносин між позивачкою і братом судді;

2) спори щодо конкурсів на посади судді стосовно:

• рівних умов для всіх кандидатів, що беруть участь у конкурсах;
• одночасної участі в конкурсі як суддів, так і кандидатів на посаду судді;
• підтвердження необхідного стажу кандидата на посаду судді;

3) спори щодо запитів про надання інформації.

У межах четвертої панелі семінару щодо питань кримінальної юрисдикції виступили суддя ВП ВС Ольга Булейко і суддя ВС у Касаційному кримінальному суді Вячеслав Наставний.

Ольга Булейко виступила з доповіддю «Особливості кваліфікації злочинів відповідно до Римського статуту». Вона розповіла про Римський статут МКС, передумови його ратифікації, охарактеризувала зміни до національного законодавства, що відбулися у зв’язку з його ратифікацією, і проаналізувала законодавчі ініціативи у сфері відповідальності за воєнні злочини.

У другій частині своєї доповіді спікерка висвітлила проблеми кваліфікації воєнних злочинів та звернула увагу на типові помилки, що трапляються в судовій практиці. Також Ольга Булейко зазначила про вирішення цивільного позову під час розгляду цієї категорії кримінальних проваджень.

Вячеслав Наставний висвітлив питання розгляду кримінальних проступків у спрощеному провадженні, розповів про рішення об’єднаної палати ККС ВС, ухвалені у 2025 році, а також відповів на додаткові питання у сфері кримінальної юстиції, поставлені учасниками заходу.

Наприкінці обговорення учасники акцентували на доцільності проведення подібних семінарів, як між’юрисдикційних, так і за конкретними юрисдикціями, на регулярній основі для суддів з різних областей України. А представники Верховного Суду висловили вдячність партнерам – Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого, Полтавському юридичному інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Програмі підтримки ОБСЄ для України – за співорганізацію семінару.

Із презентаціями спікерів можна ознайомитися за посиланнями:

- презентація Віталія Уркевича: https://cutt.ly/ErlT4g75

- презентація Сергія Мартєва: https://cutt.ly/irlT4wzk

- презентація Ольги Ступак: https://cutt.ly/GrlT8ECJ

- презентація Ірини Литвиненко: https://cutt.ly/zrlT8o2G

- презентація Наталії Шевцової: https://cutt.ly/erlT3VeD

- презентація Ігоря Дашутіна: https://cutt.ly/QrlT3h3l.