Можливість касаційного оскарження окремих рішень слідчих суддів дасть змогу застосовувати механізми забезпечення єдності судової практики у проблемних питаннях

Таку думку висловив суддя Верховного Суду у Касаційному кримінальному суді Ігор Іваненко під час дискусії «Нарадча pro "Слідство без суду"».

Він зауважив, що зараз це неможливо зробити без певних змін до кримінального процесуального законодавства, однак питання щодо можливості їх запровадження вже обговорюється.  

Суддя нагадав, що Верховний Суд не має значного процесуального впливу на практику вирішення питань, які розглядаються слідчими суддями, оскільки такі провадження розглядаються касаційним судом лише в тому випадку, коли виникає питання про можливість чи неможливість оскарження певного рішення слідчого судді до суду апеляційної інстанції.  

Законодавчі зміни, які передбачатимуть можливість не лише апеляційного, але й касаційного оскарження окремих рішень слідчих суддів, сприятимуть напрацюванню уніфікованих правових позицій, на які зможуть орієнтуватися суди нижчих інстанцій.

Окрему увагу Ігор Іваненко приділив питанню щодо належної вмотивованості судових рішень. Доповідач зазначив, що сторони судового процесу можуть бути незадоволені рішенням саме через те, що не розуміють мотивів його ухвалення, які інколи зводяться лише до цитування окремих положень закону. При цьому суддя акцентував на тому, що кожна сторона у кримінальному провадженні має ґрунтовно відстоювати свою позицію.

В межах дискусії також було порушено питання щодо обґрунтованості проведення обшуків, які відбуваються без ухвали слідчого судді.

Доповідач зауважив, що обмеження права людини на приватне життя в ході обшуку за наявності відповідних підстав має відбуватися за рішенням суду.

У КПК України як виняток із цього правила передбачено можливість дізнавача, слідчого, прокурора проникнути до житла чи іншого володіння особи до постановлення відповідної ухвали слідчого судді, однак правове регулювання цього питання недостатньо деталізоване, у зв’язку з чим виникають суперечності в застосуванні судами певних положень КПК України.  

Ігор Іваненко поінформував, що у практиці ККС ВС вже є правові позиції у кримінальних провадженнях, коли докази, здобуті в результаті проведення таких обшуків, навіть за умови постановлення надалі відповідної ухвали слідчого судді, визнавалися такими, які були отримані з порушенням встановленої законом процедури, через відсутність чи недостатність підстав для проникнення в житло чи інше володіння особи.  

Спікер наголосив, що при вирішенні питання про наявність підстав для проведення обшуку важливим завданням є збереження розумного балансу між необхідністю забезпечення ефективності роботи правоохоронних органів і забезпеченням неухильного дотримання прав людини, з огляду на що при здійсненні досудового розслідування втручання у права людини має відбуватися пропорційно лише тією мірою, якою це необхідно в конкретному випадку.

Захід організовано Комітетом Асоціації адвокатів України з судової практики спільно з Комітетом ААУ з кримінального права та процесу.

Відео заходу доступне за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=sTNdfdy_mCg.