Судді Верховного Суду пройшли тренінг з удосконалення написання судових рішень

5–6 листопада 2021 року відбувся тренінг з удосконалення написання рішень у межах канадсько-українського Проєкту підтримки судової реформи.

У вітальній промові Секретар Великої Палати ВС Всеволод Князєв відзначив, що таке навчання є дуже важливим, адже суд розмовляє із суспільством мовою судових рішень. За його словами, ще у 2017 році Верховний Суд запровадив нову структуру судових рішень. Спочатку цю новелу сприйняли не всі колеги, однак уже сьогодні більшість суддів викладає свої рішення відповідно до запропонованої структури.

«Судове рішення має бути не лише вдало структурованим, а й належним чином мотивованим, логічно викладеним і головне – написаним простою мовою. Таке рішення зможе зрозуміти будь-яка людина. А якщо наші рішення будуть зрозумілими та переконливими – це стане запорукою підвищення авторитету судової влади», – переконаний Всеволод Князєв.

Директорка Програми розвитку в Україні Посольства Канади в Україні Ешлі Малруні висловила сподівання на те, що участь суддів Верховного Суду у тренінгах з удосконалення написання судових рішень і подальше залучення до таких заходів суддів першої та апеляційної інстанцій сприятиме покращенню взаєморозуміння між судовою владою та суспільством.

Керівник канадсько-українського Проєкту Любомир Маркевич також додав, що вивчення нових підходів до написання судових рішень позитивно впливає на виховання молодого покоління правників.

Співавтор навчального курсу з написання судових рішень для суддів Канади суддя апеляційного суду провінції Онтаріо у відставці Джон Ласкін зазначив, що спільна робота українських та канадських експертів над розробкою навчального курсу для суддів Верховного Суду тривала два роки.

«Ще 50 років тому в Канаді виникло серйозне занепокоєння щодо низької якості багатьох судових рішень. Вони були погано структуровані, занадто довгі та викладені складною юридичною мовою. Група суддів-реформаторів вирішила розв’язати цю проблему і у 1981 році створила курс з написання судових рішень, який відтоді викладається щорічно, і кожен молодий суддя його вивчає. Таке навчання істотно вплинуло на якість судових рішень, і тепер їх можуть зрозуміти і представники громадськості, а не тільки правники», – зазначив Джон Ласкін. 

Інший співавтор навчального курсу з написання судових рішень для суддів Канади колишній виконавчий директор Національного суддівського інституту Джордж Томсон зауважив, що навчальний курс, запроваджений у Канаді, мав значний вплив на зрозумілість і переконливість судових рішень, що посилило довіру суспільства до судової влади.

«Структура судового рішення так само важлива, як і його мотивувальна частина. Крім того, важливо не тільки написати добре структуроване рішення, а й обміркувати, яким чином його комунікувати», – наголосив Джордж Томсон.

Під час тренінгу суддя Касаційного цивільного суду у складі ВС Олена Білоконь окреслила коло потенційних читачів судових рішень, їх очікування від тексту судового рішення та способи їх задоволення. Окрему увагу суддя приділила способам редагування судового рішення під потреби його читача.

«Основні критерії добре написаного судового рішення з точки зору усіх читачів – це зрозумілість та лаконічність», – підсумувала Олена Білоконь.

Лінгвістка, експертка з текстології юридичного тексту Оксана Колумбет розповіла слухачам тренінгу про психологічні особливості сприйняття тексту читачами, які необхідно враховувати при написанні судового рішення, поділилася порадами щодо організації інформації і побудови тексту, а також нагадала про логічні алгоритми доказування та спростування тез і аргументів.

Суддя Великої Палати ВС Дмитро Гудима та суддя Касаційного адміністративного суду у складі ВС Андрій Жук виступили із презентацією, в межах якої розповіли про найважливіші принципи написання судового рішення: «контекст передує подробицям» і «висновок передує роздумам». Спікери акцентували на тому, що формулювання певної проблеми, яку має вирішити суд, і акцент на подробицях, на які варто звернути увагу, повинні передувати всім іншим деталям мотивації, а висновок суду щодо вирішення певного питання має передувати обґрунтуванню відповіді на нього. Такий спосіб викладення тексту робить судове рішення доступнішим для сприйняття читачами.

Суддя Великої Палати ВС Тетяна Анцупова висвітлила європейські традиції структурування судових рішень та концептуальні новації у структурі постанов Верховного Суду, а також охарактеризувала три варіанти впорядкування тексту (хронологічний, тематичний та за питаннями) і проаналізувала переваги й недоліки кожного з них.   

Презентація судді Касаційного господарського суду у складі ВС Івана Міщенка стосувалася нового елемента структури судового рішення – вступу.

«Вступ не є аналогом вступної частини рішення. Це максимально концентрований зміст суті спору та його контексту, позицій сторін та правових проблем, що стоять перед судом. Він містить ключові питання, на які дає відповідь мотивувальна частина рішення», – пояснив суддя.

Після кожної лекції учасники тренінгу, розділившись на малі групи за юрисдикціями, виконували з урахуванням здобутих під час тренінгу знань практичні завдання з написання вступу до судового рішення, його структурування за ключовими питаннями, розкриття їх так, щоб контекст і висновок щодо кожного питання передували подробицям, а також із редагування фрагментів текстів з розрахунку на потенційну аудиторію читачів.