Ми усвідомлюємо, що деякі рішення ВС будуть оцінені тільки згодом – Голова ВС

У Верховному Суді відбулася зустріч із провідним американським професором Девідом Вільямсом, який викладає конституційне право та конституційний дизайн в Університеті Індіани (США).

Девід Вільямс розповів про історію становлення Верховного суду США, зростання його авторитету, завоювання довіри суспільства та боротьбу суду із зазіханням на його незалежність, тиском представників влади.

За його словами, в теорії виконавча, законодавча та судова гілки влади рівні, але на практиці часто трапляється, що виконавча влада намагається бути першою серед рівних, законодавча – другою, а судова влада стає вже третьою серед рівних.

Як зауважив професор, Александер Гамільтон у збірці «Федераліст» назвав судову владу найменш небезпечною, адже в неї нема «ні гаманця, ні меча». Але в судів є правові принципи, ідеї, аргументи, і вони повинні бути найбільш надійною гілкою влади для суспільства й мати довіру людей.

На переконання професора, суди вкрай важливі для демократичного розвитку, і для зростання авторитету суду потрібен час. Довіра до суду зростає поступово і базується на моральному авторитеті судів, тобто коли люди бачать, що суди ухвалюють рішення відповідно до правових принципів та правового обґрунтування.

На думку Девіда Вільямса, судді мають бути державниками, стратегами та думати, як у довгостроковій перспективі наростити владу судової системи. Він вірить, що в України є надія на майбутнє, для якого важливими є суди, влада та авторитет яких розвивалися б і базувалися на правових принципах, ідеях, аргументації.

Голова Верховного Суду Валентина Данішевська подякувала Девіду Вільямсу за зустріч, погодившись, що питання довіри до судової влади важливе, але непросте. Валентина Данішевська розповіла, що за чотири роки роботи ВС розглянув 300 тис. справ і протягом цього часу вживав заходів для покращення комунікації із суспільством, але влада і громадськість поки що не готові сприймати рішення суду, яке не збігається з їхньою думкою.

«Ми усвідомлюємо, що деякі рішення ВС будуть оцінені тільки згодом. Обсяг повноважень судової влади дозволяє їй бути незалежною і не підлаштовуватися під вимоги тих, хто, так би мовити, має гучніший голос. У державі повинно бути розуміння, що покращити якість правосуддя не вдасться без забезпечення належних умов для його здійснення», – наголосила Голова ВС.

Валентина Данішевська додала, що коли у судової влади недостатнє фінансування, у державі не працюють органи, відповідальні за кадрове забезпечення судів, і майже 40 % суддівських посад залишаються незаповненими, то в таких умовах судова влада вразлива, її дуже легко за все критикувати.

«Сьогодні головне – не зрадити принципам верховенства права, справедливості. ВС має демонструвати стійкість і тримати удари, яких у нинішній час не можна уникнути. Ми намагаємося зробити все, щоб суспільство розуміло значення суду в демократичній країні, але повною мірою змінити ставлення до судової влади нам не під силу, бо на це потрібен час», – зауважила Голова ВС.

Девід Вільямс погодився, що судді перебувають у складній ситуації, бо їх можуть критикувати всі, а вони – нікого. Водночас варто завжди вірити в тривалі цінності, щоб побороти політичні проблемні моменти.

«Майбутнє людства повинно бути пов’язано з діалогом, адже нам потрібно мирно говорити про те, як ми по-різному дивимося на ті чи інші речі. Діалог спрацьовує лише тоді, коли є баланс владних повноважень. Якщо хтось домінує, то перше, що відбувається, – припиняється ефективне обговорення, бо менш сильні люди починають говорити більш сильним те, що вони хочуть почути», – розповів професор.

За його словами, як в Україні, так і в США часто буває так, що представники влади нетерпимо ставляться до судів, і громадськість починає ставитися так само, бо не розуміє висновків судів. Нерідко люди думають про судові рішення з позиції, подобаються їм чи не подобаються наслідки їх ухвалення. Але висновки про рішення суду потрібно робити на основі аргументів. Адже іноді право говорить про те, що суспільству не подобається. Проте завжди варто грати за законними, правовими правилами. Тому що це – основа для безпечного діалогу.

Девід Вільямс зауважив, що суди перебувають у дуже складній ситуації, оскільки їм доводиться пропонувати висновки в юридичному вимірі, але можновладцям не подобається право і закон. Він сказав, що деяким президентам США не подобалися право та закон, і якби вони могли, то позбулися б його, бо це обмежувало їхню владу. Люди підтримують таких президентів, але не розуміють, що в довгостроковій перспективі це обернеться проти них. «Якщо ви даєте владу президенту на те, щоб він боровся з судами, ви віддаєте в руки однієї людини повноваження вирішувати вашу долю», – наголосив спікер.

Загалом, на його думку, проблема з недовірою до суду пов’язана з культурним корінням народу. Довіра до суду є там, де в культурі закладена основа поваги до верховенства права. Це глибоке розуміння суспільством того, що закон їх краще захищає, ніж політики, суд вірний закону, тому він є захисником їхніх прав. Якщо суспільство навіть не згодне з конкретним висновком суду, воно все ж визнає авторитет суду, який своїми рішеннями захищає людей від свавільної влади та її очільників.

Крім того, судді ВС та гість зі США обговорили ситуацію, яка склалася з дотриманням принципу верховенства права. «Ніде у світі боротьба за верховенство права не виграна остаточно і назавжди. Ніде у світі нема такого, щоб не було ймовірності втратити його сьогодні. Безпека верховенства права у США, тобто, так би мовити, здоров’я верховенства права, менша, ніж це було 10 років тому», – розповів Девід Вільямс.

Доповідач також звернув увагу на можливості завоювання судом популярності, що ґрунтується на повазі людей до суду, котрі вірять, що суд захистить їхні права. «Єдиний спосіб, за допомогою якого суд може стати популярним, – це не дбати про популярність. Адже якщо суд буде дбати про це, він прийматиме рішення не згідно з правовими принципами, а відповідно до вподобань людей. Єдиний шлях для суду, аби стати популярним, – щоб люди поважали суд за те, що його рішення ґрунтуються на праві. Це можливо тільки тоді, коли люди віритимуть, що врешті-решт право та закон захистять їх краще, ніж можновладці, які дбають про популярність. У довгостроковій перспективі дбати про право безпечніше, ніж довірятися харизматичним можновладцям», – зазначив професор.

Також Девід Вільямс розповів про те, як у США працює тандем «суддя – помічник», та поділився власним досвідом роботи помічником судді Рут Гінзбург, коли вона була ще суддею Апеляційного суду США по округу Колумбія.

На питання суддів ВС про те, чи в США судді приділяють увагу питанню спрощення юридичної мови судових рішень, Девід Вільямс відповів, що в їхній країні рішення, навпаки, стають все довшими і складнішими, їх можуть зрозуміти тільки досвідчені правники. Він зауважив, що написання рішень простою мовою – позитивна тенденція в Україні. Водночас, на його думку, потрібно зважати й на категорію справи. Наприклад, якщо є справа про ринок електроенергії, то рішення в ній не може бути простим, адже складним, технічним є саме регулювання галузі, і написати таке рішення простою зрозумілою мовою неможливо та й немає в цьому жодного сенсу.

Загалом Девід Вільямс зазначив, що більше вірить в Україну щодо прогресу у написанні рішень простою і зрозумілою мовою, ніж у США.

Участь у зустрічі взяли судді Верховного Суду Володимир Кравчук, Олена Кібенко, Дмитро Гудима, Альберт Єзеров, Лілія Катеринчук, В’ячеслав Пєсков, начальник відділу міжнародно-правової взаємодії ВС Ліна Губар та голова правління Центру конституційного моделювання Геннадій Друзенко.