Пленум Верховного Суду звернувся до КСУ з поданням щодо конституційності окремих положень Закону № 1635-ІХ

Сьогодні, 8 жовтня 2021 року, у Верховному Суді продовжили засідання Пленуму, перерва в якому була оголошена 17 вересня 2021 року. На розгляд Пленуму ВС винесено звернення Вищої ради правосуддя стосовно звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності окремих положень Закону України від 14 липня 2021 року № 1635-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».

Доповідаючи з цього питання, Голова Верховного Суду Валентина Данішевська зазначила, що за час перерви в засіданні Пленуму в Офісі Президента України за участю представників судової влади та послів Великої сімки і ЄС відбулася низка зустрічей, під час яких сторони намагалися «знизити градус недовіри один до одного» та вибудувати подальші кроки таким чином, щоб мета судової реформи була досягнута без руйнівних наслідків для судової системи.

За словами Голови ВС, вагомим досягненням у цих перемовинах було те, що представники органів державної влади певною мірою сприйняли застереження та занепокоєння судової влади, а представники міжнародної спільноти запевнили в тому, що до Етичної ради будуть делеговані найфаховіші експерти, які не порушуватимуть своїми діями Конституції України.

«Пленуму ВС потрібно звернутися до КСУ з цим поданням для того, щоб убезпечити судову реформу від порушень Конституції України, щоб її результати були сталими і не зруйнованими у майбутньому», - сказала Валентина Данішевська.

Вона зауважила, що судова реформа не є однокроковою і що на кожному з цих кроків вона може бути підірвана, якщо певний крок не відповідатиме Основному Законові. Завдання Пленуму ВС – зробити крок, який потрібен для тих, хто буде впроваджувати судову реформу. З тим, щоб у майбутньому кожна дія Етичної ради не оскаржувалася до суду, щоб Верховний Суд не став відповідальним за скасування ухвалених Етичною радою рішень.

Голова ВС звернула увагу на те, що проєкт, який підготовлений для розгляду на Пленумі, значно вужчий за звернення ВРП і містить чотири основних питання. Важливим є і те, що стосовно перших трьох питань Конституційний Суд України вже висловив свою позицію.

По-перше, стан законодавчого регулювання, який допускає припинення повноважень одразу декількох членів ВРП, несе в собі реальні істотні загрози принципу безперервного функціонування ВРП, як органу, який наділений ключовими, конституційними, фундаментальними повноваженнями у сфері судової влади. Повноваження ВРП не можуть бути делеговані іншим органам влади, а альтернативних шляхів вирішення питань, що належать до компетенції ВРП, Конституція України не передбачає.

По-друге, ухвалення закону, який передбачає повторне оцінювання суддів, які є членами ВРП, має ознаки чергового втручання парламенту в незалежність судової влади загалом, що неприпустимо для належного стану здійснення правосуддя та конституційного ладу, адже лише незалежний суд є невід’ємною складовою існування правової держави.

По-третє, повноваженнями щодо звільнення членів ВРП наділені органи, що обирають (призначають) членів Вищої ради правосуддя, і парламент - лише один із них, тому звільнення осіб з вагомих державних посад шляхом ухвалення нормативно-правових актів є недопустимим.

По-четверте, визначений порядок ухвалення рішень Етичною радою (коли волевиявлення представників міжнародних організацій превалює над волевиявленням членів Етичної ради із числа суддів або суддів у відставці, визначених Радою суддів України) нівелює передбачений законом порядок формування відповідного органу, що, своєю чергою, порушує засаду незалежності суддів, регламентовану ст. 126 Конституції України.

«Звернення Пленуму не підірве судову реформу, а лише посилить її, унеможливить її руйнацію», - зауважила Голова ВС, ставлячи на голосування пропозицію про направлення звернення до КСУ. Ця пропозиція була підтримана більшістю суддів Верховного Суду.

Заслухавши та обговоривши доповідь Валентини Данішевської, Пленум ВС звернувся з поданням до Конституційного Суду України щодо перевірки відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», абзаців першого (у частині повторного оцінювання членів Вищої ради правосуддя, які є суддями), шостого та одинадцятого пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».

Наступне засідання Пленуму Верховного Суду заплановане на 22 жовтня 2021 року. На засіданні вирішуватиметься питання щодо обрання нового Голови Верховного Суду, оскільки повноваження діючого Голови ВС спливають у листопаді 2021 року.