Щотижневий огляд рішень, ухвалених Верховним Судом (за період із 16 по 20 серпня 2021 року)

18 серпня 2021 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розглянув справу про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, визначив місце їхнього проживання з матір’ю. 

Направляючи справу на новий апеляційний розгляд, КЦС ВС указав, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, зокрема, щодо її місця проживання. А місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Таким чином, із досягненням десятирічного віку в дитини з'являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання.

Натомість суд апеляційної інстанції не дослідив наявних у справі доказів щодо думки дітей, не дав оцінки тому, що старший хлопчик, якому виповнилося десять років і який був вислуханий під час розгляду справи в суді першої інстанції, заявив про бажання проживати з батьком. Суд апеляційної інстанції не мотивував у своєму рішенні неврахування думки дитини.

Під час нового розгляду справи апеляційний суд повинен урахувати думку дітей, надавши їй оцінку, та визначитись із тим, що буде відповідати найкращим інтересам дітей. При цьому суд має звернути увагу на ст. 9 Конвенції про права дитини, відповідно до якої дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч її бажанню, за винятком, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

(Постанова КЦС ВС від 18 серпня 2021 року у справі № 303/3102/19)

19 серпня Касаційний господарський суд у складі ВС розглянув справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Сбербанк Росії», Укрпатенту та ФОП про припинення порушення прав і зобов’язання вчинити дії.

Позивач вважав, що торговельні марки ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Сбербанк Росії» є схожими до ступеня змішування з торговельною маркою позивача й зареєстровані для споріднених товарів і послуг.

Верховний Суд не знайшов підстав для задоволення касаційних скарг ПАТ «Сбербанк» і ПАТ «Сбербанк Росії» та залишив без змін рішення Господарського суду м. Києва і постанову Північного апеляційного господарського суду, якими частково задоволено позов, зокрема визнано недійсними свідоцтва України на знаки для товарів і послуг та міжнародні реєстрації на торговельні марки ПАТ «Сбербанк» і ПАТ «Сбербанк Росії», а також заборонено ПАТ «Сбербанк» незаконно використовувати знак для товарів і послуг «СБЕРБАНК» за свідоцтвом України № 82116, володільцем якого є ПАТ «Державний ощадний банк України».

(Постанова КГС ВС від 19 серпня 2021 року у справі № 910/570/16)