Щотижневий огляд рішень, ухвалених Верховним Судом (за період із 9 по 13 серпня 2021 року)

10 серпня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув справу за позовом Компанії до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення АМК у частині визнання, що Компанія вчинила порушення, передбачене Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді повідомлення неправдивих відомостей на вебсайтах про лікарський засіб «Протефлазід», зміст яких стосується лікування та/або профілактики гострої респіраторної хвороби COVID-19, викликаної коронавірусом SARS-CoV-2, без належного обґрунтування відповідно до чинного законодавства, та в частині накладення штрафу.

Суди попередніх інстанцій задовольнили позов, оскільки дійшли висновків про недоведеність вчинення позивачем дій, спрямованих на недобросовісну конкуренцію.

КГС ВС залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу АМК без задоволення, оскільки відповідач не спростував висновків судів та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права.

(Постанова КГС ВС від 10 серпня 2021 року у справі № 910/13056/20)

11 серпня Касаційний адміністративний суд у складі ВС розглянув справу про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов’язання відновити нарахування та виплату пенсії з дня припинення. 

Спір у справі виник через те, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи (позивачки), оскільки ухвала суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання судового рішення оскарженню не підлягає.

На обґрунтування касаційної скарги позивачка зазначила, що відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала суду першої інстанції, постановлена за результатами розгляду заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу фізичної особи, скасував оскаржувану ухвалу та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На підставі аналізу положень статей 294, 382 КАС України колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що до ухвал з інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу, належить, зокрема, й ухвала про відмову у зобов’язанні суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а тому вона може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

(Постанова КАС ВС від 11 серпня 2021 року у справі № 200/10018/19-а)