Судді ВС висвітлили актуальні питання, пов’язані із застосуванням нових законодавчих норм щодо виконання судових рішень

Рішення суду втрачає свою реальну силу, якщо воно не виконується. Ефективне виконання судових рішень є ключовим елементом верховенства права, гарантією доступу до правосуддя та реального захисту прав громадян і юридичних осіб. Проте в Україні та багатьох інших країнах проблема невиконання судових рішень залишається дуже гострою.

Неналежне виконання судових рішень, неефективність механізмів судового контролю за виконанням судових рішень свідчать про актуальність проблеми.

На цьому наголосив голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Михайло Смокович під час відкриття семінару-практикуму «Судовий контроль за виконанням судових рішень. Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль”», організованого Національною школою суддів України.

Спікер нагадав, що Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» внесені відповідні зміни до ГПК України, ЦПК України та КАС України. Що стосується адміністративного судочинства, то з метою вдосконалення положень про судовий контроль, зокрема:

– визначено категорії адміністративних справ, у яких суд буде зобов’язаний застосовувати заходи судового контролю за зверненням стягувача;

– встановлено, що в адміністративному судочинстві відсутність виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду не перешкоджає суду застосувати заходи судового контролю;

– передбачено мінімальний та граничний термін, у межах якого суд встановлюватиме боржнику строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Очільник КАС ВС зазначив, що Конституція України містить положення з питань виконання судових рішень, зокрема визначає обов’язковість судового рішення як одну з основних засад судочинства, вказує, що судове рішення є обов’язковим до виконання, покладає на державу обов’язок забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах проти України неодноразово вказував на системну проблему невиконання судових рішень, ухвалених проти державних органів. Як відомо, у цьому контексті ключовою є група справ «Жовнер / Юрій Миколайович Іванов / Бурмич та інші проти України», що перебувають під посиленим наглядом Комітету міністрів Ради Європи.

Цій проблемі значну увагу приділяє також Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Належне виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист.

Підсумовуючи виступ, Михайло Смокович висловив сподівання, що реалізація Закону щодо удосконалення положень про судовий контроль забезпечить дієві механізми судового контролю за виконанням судових рішень.

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Андрій Жук виступив з доповіддю на тему «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах». Він зосередив увагу слухачів на практичних аспектах застосування нових законодавчих норм, що регулюють виконання судових рішень, з огляду на досвід адміністративних судів.

Доповідач зазначив, що адміністративне судочинство має переваги в застосуванні цих норм, оскільки судовий контроль в адміністративних справах переважно стосується невиконання судових рішень суб'єктами владних повноважень. КАС України не передбачає судового контролю у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, який звертається з позовом до фізичної чи юридичної особи. Таким чином, відповідні норми спрямовані на забезпечення належного, своєчасного, повного та ефективного виконання судових рішень саме суб'єктами владних повноважень.

Спікер наголосив, що діяльність адміністративних судів у сфері судового контролю спрямована на захист прав, свобод та інтересів стягувачів, а не боржників.

Андрій Жук звернув увагу на ст. 381-1 КАС України, яка визначає види судового контролю за виконанням судових рішень. Він зазначив, що в КАС України передбачено три види судового контролю за виконанням судових рішень. Ідеться про особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду (статті 287, 382–382-3 і 383 цього Кодексу).

Окремо суддя зупинився на процедурі подання заяви про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення, її розгляду та реагування на такі звернення. Доповідач наголосив на специфіці адміністративного судочинства, де цей вид судового контролю застосовується лише у справах, у яких відповідачем є суб'єкт владних повноважень. Він також зазначив, що особливості застосування цієї норми різняться залежно від категорії справи, зокрема, у справах про захист соціальних прав, які пов’язані з обчисленням, призначенням, перерахунком, наданням, одержанням пенсійних, соціальних виплат та інших державних допомог.

Спікер акцентував на ст. 382 КАС України, яка регулює порядок подання заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення. Зокрема, Андрій Жук зазначив, що суд, який ухвалив рішення, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт за заявою стягувача або за власною ініціативою. Однак у справах про соціальні виплати за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Тобто в таких спорах, якщо є заява заявника щодо встановлення судового контролю в порядку зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд уповноважений зобов’язати суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судових рішень.

Також за письмовою заявою заявника, на користь якого ухвалене таке рішення, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про його виконання.

Детальніше – у презентації Андрія Жука за посиланням: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_Sud_kontr_vukon_syd_rishen.pdf.