Актуальна судова практика в господарському судочинстві: судді ВС у КГС провели онлайн-навчання

Голова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Лариса Рогач і судді ВС у КГС Тетяна Дроботова, Надія Багай, Юрій Чумак, Тетяна Малашенкова, Наталія Волковицька, Ірина Кондратова та Віталій Зуєв прочитали лекції в межах програми підготовки для підтримання кваліфікації суддів і помічників суддів місцевих господарських судів.

Тижневу підготовку відкрила Лариса Рогач доповіддю «Способи захисту порушеного права. Ефективність способів захисту порушеного права».

Як зауважила очільниця КГС ВС, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, Лариса Рогач зазначила, що практика ВС щодо способів захисту базується на двох основних взаємопов′язаних принципах: спосіб захисту має бути належним та ефективним; має дотримуватися принцип процесуальної економії.

Водночас судовий захист повинен бути повним і відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Ця позиція відображена в низці судових постанов, зокрема в постанові ВП ВС від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (п. 63), від 19 січня 2021 року у справі  № 916/1415/19 (п. 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (п. 98).

Детальніше з презентацією Лариси Рогач можна ознайомитися за посиланням https://is.gd/hSaUqT.

Про актуальні питання здійснення судового провадження під час розгляду справ у суді першої інстанції за практикою Верховного Суду розповіла секретар судової палати суддя КГС Тетяна Дроботова.

Серед іншого, очільниця профільної палати звернула увагу на зміни до ГПК України, якими запроваджується обов’язкова для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС. Суддя КГС ВС нагадала про негативні процесуальні наслідки, які господарські суди зможуть застосовувати до незареєстрованих юридичних осіб у ЄСІТС, зокрема про залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву.

Детальніше – у презентації Тетяни Дроботової: https://is.gd/DhyzEY.

Тему щодо особливостей розгляду та вирішення спорів з приводу оренди державного і комунального майна висвітлила в лекції суддя ВС у КГС Надія Багай.

Доповідачка проаналізувала законодавство, що регулює відносини оренди державного і комунального майна. Надія Багай навела правові позиції щодо вирішення питання юрисдикційності спорів у практиці ВС. Зокрема, у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 358/160/17 спірними є правовідносини, які не пов'язані зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, а стосуються перевірки ним як власником майна виконання орендарем умов договору оренди цього майна, а отже, враховуючи суб'єктний склад, справу належить розглядати в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

У постанові ВС від 29 травня 2019 року у справі № 826/11736/14 Велика Палата ВС дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Ознайомитися з презентацією Надії Багай детальніше можна за посиланням: https://is.gd/dpf7Oi.

У межах лекції суддя-спікер ВС у КГС Юрій Чумак зосередився на особливостях розгляду та вирішення спорів, що виникають із забезпечення виконання кредитних зобов’язань.

Зокрема, він проаналізував постанову ВП ВС від 12 травня 2020 року у справі № 921/730/13-г/3, у якій ідеться про те, що рішення суду, яким вирішено спір між кредитором і боржником та/або поручителем щодо стягнення заборгованості, яким визначено розмір такої заборгованості, не має преюдиційного характеру для заставодавця (іпотекодавця, майнового поручителя) за основним кредитним зобов’язанням і за загальним правилом не може бути оскаржене в апеляційному порядку такою особою в разі її незалучення до участі у справі.

Детальніше з презентацією Юрія Чумака можна ознайомитися за посиланням: https://is.gd/qDghro.

Суддя судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством КГС ВС Тетяна Малашенкова розповіла про особливості розгляду справ за участю Антимонопольного комітету України щодо антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які стосуються спотворення торгів, аукціонів, конкурсів і тендерів.

Як зазначила доповідачка, Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачається, що антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Такими діями можуть бути дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Лекторка також зауважила, що для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб'єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема, шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі (постанови ВС від 1 лютого 2022 року у справі № 910/19150/20, від 14 червня 2022 року у справі № 910/1667/21, від 25 серпня 2022 року у справі № 904/8383/21). Водночас негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів, тендерів, конкурсів, аукціонів через узгодження поведінки конкурсантами. А тому не є обов'язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб'єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

На проблемні питання щодо забезпечення єдності судової практики звернула увагу слухачів суддя ВС у КГС Наталія Волковицька. Доповідачка окреслила інструменти, надані законодавцем, для забезпечення цієї єдності. Зокрема, це передача справи на розгляд ВП ВС, судової палати чи об’єднаної палати касаційного суду для врегулювання розбіжностей у застосуванні певних правових норм.

Спікерка детально зупинилася на актуальних питаннях судової практики у сфері публічних закупівель, оренди земельної ділянки, застосування процесуального законодавства та ін.

Детальніше – у презентації Наталії Волковицької: https://is.gd/F7ZnoJ.

З доповіддю щодо способів захисту прав та інтересів у корпоративних спорах виступила суддя ВС у КГС Ірина Кондратова, проаналізувавши відповідну судову практику.

У постанові КГС ВС від 28 березня 2023 року у справі № 911/2446/21 про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства йдеться про те, що документ, який сторони справи іменують як «акт приймання-передачі», може як підтверджувати певні факти та бути документом первинного бухгалтерського обліку, так і мати ознаки правочину, тобто бути спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

КГС ВС у постанові від 21 червня 2023 року у cправі № 912/318/22 зробив висновок, що визнання правочину недійсним не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу) у спосіб реституції, що застосовується між сторонами такого правочину, а з метою створити підстави для подальшого звернення з іншим позовом або преюдиційну обставину чи доказ для іншого судового провадження суперечать завданням господарського (цивільного) судочинства, наведеним у ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Детальніше з презентацією Ірини Кондратової можна ознайомитися за посиланням: https://is.gd/gG7LjA.

Під час лекції щодо актуальних питань розгляду земельних спорів у практиці ВС суддя ВС у КГС Віталій Зуєв розповів про визнання недійсними рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку; визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов’язання повернути земельну ділянку; визнання незаконним і скасування окремих пунктів рішення ради, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки шляхом знесення спорудженого на ній об’єкта нерухомості; визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Детальніше – у презентації Віталія Зуєва: https://is.gd/sO8zOy.

Програму підготовки для підтримання кваліфікації суддів та помічників суддів місцевих господарських судів організувала Національна школа суддів України.