Судді КЦС ВС та ККС ВС розповіли про актуальну судову практику Верховного Суду колегам із місцевих загальних судів

Судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді та Касаційному кримінальному суді прочитали лекції в межах підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів, організованої Дніпровським регіональним відділенням Національної школи суддів України.

Суддя ВС у КЦС Олексій Осіян прочитав лекцію на тему «Проблемні питання при розгляді справ щодо земельних спорів: практика Верховного Суду».

Він зазначив, що на сьогодні земельні спори є однією з найбільш поширених категорій справ. Судова практика в таких спорах постійно розширюється, уточнюються правові висновки, змінюються підходи до вирішення таких справ. Доповідач проаналізував постанови КЦС ВС та Великої Палати ВС, у яких розглянуто питання, що найчастіше виникають при розгляді земельних спорів.

Олексій Осіян навів правові позиції щодо представництва прокурором інтересів держави та органів місцевого самоврядування в таких спорах. Зокрема, у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 ВП ВС вказала, що коли компетентний орган протягом розумного строку самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Також суддя торкнувся питання щодо припинення користування земельною ділянкою. Він звернув увагу на постанову ВП ВС від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, у якій зроблено висновок, що тимчасовим володільцем переданої в оренду земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право оренди, а тому неволодіючий орендар, право оренди якого порушено, може скористатися спеціальним способом захисту, передбаченим у ст. 27 Закону України «Про оренду землі», і витребувати земельну ділянку із чужого незаконного володіння.

Суддя ВС у ККС Світлана Яковлєва розповіла про призначення покарання у кримінальних провадженнях та висвітлила практику Верховного Суду з цього питання.

Вона зауважила, що яким би аргументованим, мотивованим та гарно написаним не був вирок, якщо суддя припускається помилки у призначенні покарання, апеляційний чи касаційний суд цей вирок змінить.

Доповідачка акцентувала, що вирок має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Водночас він не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Світлана Яковлєва зазначила, що призначення покарання в кожному випадку має бути обґрунтованим. Особливо це важливо, коли санкція статті, за якою обвинувачується особа, передбачає альтернативні види покарання. В таких випадках у вироку суд повинен мотивувати, чому застосоване саме те, а не інше покарання.

Суддя навела постанову ККС ВС від 14 квітня 2020 року у справі № 344/8485/18, у якій зазначається, що має враховуватися при обґрунтуванні призначення покарання: ступінь тяжкості, обставини вчинення та об'єкт злочину, дані про особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання. Водночас, наголосила доповідачка, врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Також Світлана Яковлєва розповіла про отримання судом відомостей щодо особи обвинуваченого; досудову доповідь; пом'якшуючі обставини та обставини, що обтяжують покарання; визначення виду та розміру покарання між мінімальним і максимальним, передбаченим санкцією; особливості призначення  деяких видів покарання; звільнення від відбування покарання з випробуванням та звільнення від кримінальної відповідальності тощо.

Суддя ВС у ККС Олександра Яновська прочитала лекцію «Судовий розгляд як інструмент виконання завдань кримінального судочинства».

Вона проаналізувала правові позиції ВП ВС та ККС ВС щодо окремих питань судового розгляду. Зокрема, порушила питання, що стосуються права сторін на допит осіб, оцінки показань, відмінності показань і пояснень (які не є джерелами доказів у кримінальних провадженнях щодо злочинів, на відміну від кримінальних проваджень стосовно кримінальних проступків), обсягу викладення у вироку показань свідків тощо.  

Також доповідачка приділила увагу питанням оцінки судом результатів слідчих (розшукових) дій. Звернула увагу на постанову ККС ВС від 18 липня 2022 року у справі № 520/3608/15-к, в якій зроблено висновок, що огляд предмета в приміщенні не вказує на обшук самого приміщення. В постанові об’єднаної палати ККС ВС від 6 грудня 2021 року вказано, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого або прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам. Доповідачка навела судову практику щодо залучення експерта в кримінальному провадженні, під час проведення слідчого експерименту.

Олександра Яновська розповіла й про оцінку судом результатів негласних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, у постанові ККС ВС від 23 вересня 2022 року у справі № 552/3066/17 зроблено висновок, що в матеріалах кримінального провадження має міститися інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину.

Крім того, суддя акцентувала на окремих питаннях забезпечення права на захист під час судового провадження. У постанові від 6 квітня 2021 року у справі № 520/2598/17 ККС ВС вказав, що ефективність захисту не є тотожною досягненню бажаного для обвинуваченого результату судового розгляду, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей із використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов’язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з раніше обраними та узгодженими з адвокатом позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.

Суддя також розглянула процедурні аспекти режиму відеоконференції з точки зору права на справедливий суд.

Суддя ВС у КЦС Наталія Сакара прочитала лекцію на тему «Диджиталізація цивільного судочинства та забезпечення права на доступ до суду. Використання інформаційних технологій для належного повідомлення учасників судового процесу».

Вона розповіла про позицію ЄСПЛ щодо забезпечення права на доступ при зверненні до суду з використанням інформаційних технологій; способи та особливості звернення до суду в електронній формі; додаткові обов’язки працівників суду й учасників справи в разі реалізації останніми права на звернення до суду в електронній формі; форми, оригінали та копії електронних доказів тощо.

Презентація Олексія Осіяна – https://cutt.ly/Yweiceti.

Презентація Олександри Яновської – https://cutt.ly/aweiz9eQ.

Презентація Наталії Сакари – https://cutt.ly/Jwethsv4.